Michael Mörike – HumanIThesia: Diskussionsportal für humane Nutzung der IT

KI und Zeit

Michael Mörike — Thu, 15 Jan 2026 13:10:34 +0000

Seit 1956 gibt es die Bezeichnung künstliche Intelligenz (artificial intelligence), eine Art von IT.
KI lernt ihre Inhalte. Sie werden ihr nicht einprogrammiert. Nur wie KI lernt, wird programmiert.

Beim Umgang – insbesondere bei der Forschung dazu – damit traten immer wieder mal anscheinend unüberwindliche Schwierigkeiten auf, die dann zu einem „KI-Winter“ geführt haben.

Aufgrund der steigenden Rechenleistung der eingesetzten Chips durchläuft seit etwa 2010 KI einen Siegeszug in der Technik. Die Anwendung von KI wird unumkehrbar sein.

Vielen ist das unheimlich, denn KI hat inzwischen unglaublich viel Wissen, weil es alle Literatur der Welt „gelernt“ hat. Nicht nur Literatur, sondern auch IT-Code und sehr viele Bilder.

KI steuert heute Maschinen und selbstfahrende Autos, die immer selbständiger werden.

Diese Selbständigkeit macht vielen Menschen große Sorge. Sie fürchten, dass künftig Maschinen über sie entscheiden. Wir fragen uns: darf eine KI selbständig entscheiden?

Die Antwort ist: Ja und Nein – das hängt von er Zeit ab.

Viele Menschen denken, man darf der KI keine Entscheidung überlassen.
Leider ist das längst anders: KI entscheidet heute täglich millionenfach.

Beispiel 1: Ein (KI-gesteuerter) Roboter soll im Werk am Fließband eine Schraube einschrauben.
Dazu greift er aus dem Behälter eine Schraube und entscheidet ganz selbständig, welche er greift. Dann führt er sie (langsam) an die Stelle, wo sie einzuschrauben ist und sowie er einen kleinen Widerstand spürt, der vom Gegenstück herrührt, entscheidet er, die Schraube muss nun gedreht werden, damit sie greift. Eigentlich trivial.

Beispiel 2: Ein (KI-gesteuertes) Auto fährt in der Stadt die Straße entlang. Plötzlich rollt ein Ball auf die Straße und die KI entschiedet, nun muss rasch gebremst werden. Das ist unerlässlich und gut.

Beispiel 3: Ein (autonom fahrendes) Auto nimmt einen Passagier auf, der sagt: bitte losfahren.
Die KI entscheidet nun nicht, wohin das Auto fährt, sondern fragt nach.
Der Fahrgast entscheidet, wohin das Auto fahren soll. In den Urlaub oder zur Arbeit.

Beispiel 4: Ein autonom fahrendes Auto fährt seine Gäste in den Urlaub. Da sagt ein Fahrgast. Bitte anhalten, ich muss mal. Das Auto hält nicht sofort an, sondern sucht eine geeignete Stelle: ein Klo-Häuschen am Rand der Straße oder ein Waldstück mit geeigneter Parkmöglichkeit – je nachdem, ob es eine Frau oder ein Mann gesagt hat. Es entscheidet über den konkreten Platz selbst.

Sehr viele kleine Entscheidungen trifft schon heute eine KI. Und es werden täglich mehr.
Wie ist es aber mit weitreichenden (großen), den eigentlichen Entscheidungen?

Ball auf der Straße ist eine weitreichende Entscheidung: es geht um Leben oder Tod eines Kindes.
Allgemein: Wenn es um Leben oder Tod eines Menschen geht, soll die KI so entscheiden, dass das Leben gewahrt wird – oder es soll die Entscheidung einem Menschen überlassen:
Beispiel: Operation in der Klinik: Soll die Operation fortgesetzt werden oder bringt es nichts und es wird dem Schicksal überlassen. Das ist eine Entscheidung, die immer ein Mensch treffen sollte.

Analysiert man solche Beispiele, wir schnell klar;
Weitreichende Entscheidungen soll der Mensch treffen. KI darf höchstens Vorschläge machen.
Kurzfristige Entscheidungen sollten wir der KI überlassen, denn sie kann schneller handeln. Z.B.:
Ball auf der Straße oder das Kind am Abgrund beim Ausblick in die Landschaft festhalten.

Also: KI darf (und sollte) kurzfristige Entscheidungen treffen. Langfristige bleiben beim Menschen.

Wie aber definieren wir kurzfristig und langfristig?

Auch die menschlichen Werte lassen sich in solche Kategorien einteilen:

Hunger oder Durst zu stillen sind kurzfristige Werte. Wenn einem Roboter der Strom ausgeht, soll und darf er selbständig sofort zur Ladestation und sich wieder aufladen.

Selbstbestimmung und Abenteuerlust sind langfristige Werte. Ein Roboter darf nie und nimmer selbst entscheiden, ob er nun auf Abenteuerreise gehen soll oder nicht.

Ein ähnliches Beispiel, das oft diskutiert wird, bei dem aber vergessen wird, die Zeit explizit zu nennen: Ein Land überfällt das Nachbarland und beginnt mit Krieg: Da bleibt nichts anders übrig, als sich zu wehren. Die Entscheidung, wie man sich wehren soll, kann nicht demokratisch gefällt werden. Das würde zu lange dauern. Solche Entscheidungen müssen diktatorisch gefällt werden. Bei weiterem Nachdenken kann man die Ansicht vertreten, eine Diktatur kann kurzfristig sinnvoll und nützlich sein, nicht aber langfristig.

Wo aber ist die Grenze zwischen kurz- und langfristigen Entscheidungen?

Das ist die eigentliche Frage, die wir uns stellen sollten, wenn wir der KI jegliche Entscheidungen verbieten wollen.

Darüber sollten wir uns umgehend Gedanken machen – und dann dazu passende Gesetze erlassen.

Aktuell legen die Ingenieure diese Grenze fest, wenn sie eine KI oder einen Roboter bauen.
Wenn sie gut arbeiten, werden wir damit zufrieden sein. Was aber ist, wenn die Ingenieure Fehler dabei machen oder etwas übersehen? Klar: Dann haben sie diese Fehler zu verantworten.

Da die Grenze zwischen kurzfristigen und langfristigen Entscheidungen, die wir der KI überlassen oder eben auch nicht, auf keinen Fall einfach zu treffen ist, sollten wir umgehend damit starten, sie zu finden / sie zu definieren.

Teilt uns gerne eure Meinung mit, wir freuen uns auf eure Nachrichten an: blog@integrata-stiftung.de

Autor: Michael Mörike

*Dieser Beitrag wurde mithilfe von KI erstellt. Bild: Mistral

Die Zukunft der Arbeit

Michael Mörike — Wed, 19 Nov 2025 15:08:51 +0000

Kann KI uns (wirklich) alle Arbeit abnehmen? Wollen wir das zulassen? Wovon leben wir, wenn niemand mehr Arbeit hat? Wo kommt dann das Geld her?

Aber eins nach dem anderen:

Roboter gibt es schon lang. Nun werden sie auch mit KI ausgerüstet.

Einige Hersteller geben ihnen humanoide Form. Trotzdem können sie nicht alles, was Menschen können. Einiges können sie heute schon besser als Menschen, anderes dafür gar nicht.

Die eingebaute KI lernt durch Mustererkennung und arbeitet, wie es dem gelernten Muster entspricht. Das können wir gut an den großen LLM erkennen.

Manche sagen dazu, sie plappern nach, auch wenn KI besser und treffsicherer wird.

Menschen machen das – fast immer – ja auch: Sie lernen von ihren Eltern oder Lehrern.

In der Fertigung werden uns Roboter rasch die meiste Arbeit abnehmen. Geräte zusammenzubauen kann Robotern schon lange überlassen werden. Auch Brot backen und Wurst herstellen lässt sich mit Robotern einfach machen.

Demnächst gibt es selbstfahrende Autos und Lastwagen. Ein Roboter kann die Ware dann ausliefern. Roboter machen die Ernte in der Landwirtschaft und beackern die Felder.

Einfache Haushaltsroboter gibt es schon heute für weniger als 10.000 € zu kaufen. Ihr Nutzen für den Einzelnen ist deutlich höher als der Nutzen eines familien-üblichen PKW’s.

Arbeit gibt es nicht nur in der Industrie, sondern auch in vielen anderen Bereichen: Pflege, Medizin, Verwaltung, Lehrer an Schulen, u.v.a.m.

Aktuell arbeiten ca 40% unserer Arbeitskräfte in der Industrie. Das nimmt ab. Vor ca 200 Jahren haben 80% unserer Arbeitskräfte in der Landwirtschaft gearbeitet. Heute sind es in Deutschland gerade noch 1,5%. Landwirte sind also selten geworden.

Es steht zu erwarten, dass in ca 20 bis 50 Jahren in der Industrie auch nur noch ca 1% arbeiten. Ähnlich könnte es auch in vielen Dienstleistungsbranchen kommen: Buchhaltung, Reinigung, Lieferdienste (Päckchen, Briefe), Fahrdienste (Taxi, Omnibus), etc.

Welche Arbeit machen wir dann? Erfinden wir neue Arbeit?

Beispiele:

Gegenseitig vorlesen – können Roboter auch – und billiger.
Gemeinsam Musik machen – werden auch Roboter können.
Das meiste, was uns einfällt, werden Roboter auch können.

Wären wir denn glücklich, wenn wir nicht mehr arbeiten würden? Vermutlich nein, denn Arbeit ist in unserer DNA „verankert: Der Mensch wird sozial geboren und möchte daher für andere etwas tun.

Wir werden uns daher vielleicht geeignete soziale Arbeit suchen und den Robotern „verbieten“, solche Arbeit zu machen.

Wenn wir wollen, dass die KI nicht über uns entscheidet, sollten wir ihr langfristige Entscheidungen verbieten, heißt: KI so bauen, dass sie bei langfristigen Entscheidungen immer einem Menschen gehorcht. Kurzfristige Entscheidungen sollten wir immer der KI überlassen, weil sie das besser kann als Menschen.

Beispiel: bremsen, wenn ein Ball auf die Straße rollt. Das kann KI zuverlässiger als ein Mensch.
Gegenbeispiel: Umzug in eine schönere Gegend, sollten wir immer selbst entscheiden.

Außerdem könnte wir der KI unsere „Wunscharbeit“ (also z.B. gegenseitig vorlesen) verbieten.

Fest steht: klassische Arbeit wird rasch und deutlich weniger werden. Fällt uns immer wieder genug neues ein?

Was uns vielleicht einfällt, sind Arbeiten, die wir einerseits gerne machen und deren Ergebnisse wir andererseits gern entgegennehmen. Da aber kein dringender menschlich-biologischer Bedarf dafür gegeben ist, werden wir weniger Zeit dafür aufbringen. Wir werden also weniger arbeiten – und auch weniger Geld verdienen.

Durch die Automatisierung, also durch Roboter, werden die Produkte aber auch preiswerter. Dann stellt sich die Frage: werden wir genug verdienen, um uns die lebensnotwendigen Produkte leisten zu können?

Ist es eine Lösung, wenn jeder von uns sich einen (oder mehrere) Roboter kauft, die die Arbeit machen, für die wir dann Geld kassieren?

Und dann stellt sich gleich die nächste Frage: Brauchen wir dann noch die Rente?

Schließlich können unsere Roboter auch dann noch arbeiten, wenn wir selbst alt und gebrechlich sind. Sollten wir die Rente nicht lieber früher als später ganz und ersatzlos abschaffen? Anstatt in die Rentenkasse einzuzahlen, kaufen wir uns von dem Geld einen oder mehrere Roboter? Oder soll das eine staatliche „Roboter-Anstalt“ für uns machen?

Teilen Sie uns Ihre Meinung dazu mit und schreiben Sie eine Mail an: blog@integrata-stiftung.de

*Dieser Beitrag wurde mithilfe von KI erstellt. Bild: Mistral

Wenn Algorithmen entscheiden,wer trägt die Verantwortung?

Michael Mörike — Wed, 21 May 2025 12:37:51 +0000

1 Algorithmen

Algorithmen sind der Definition nach von Programmierern erstellte logische Programme, die Zeile für Zeile programmiert wurden. Sie wurden hoffentlich ausführlich getestet, bevor sie angewendet wurden. Wurde ein Fehler gefunden, wurde er durch Ergänzung der Programmierung beseitigt.

Klar: Dafür trägt der Programmierer die Verantwortung Jedenfalls war das bisher immer so. Aber das ist eventuell gar nicht gemeint.

Gemeint ist eine KI, die eben nicht programmiert wurde und daher auch kein Algorithmus ist.
Eine KI wird eben nicht programmiert, sondern trainiert. Im Gegensatz zu Algorithmen arbeitet sie nicht logisch, sondern der Wahrscheinlichkeit nach.

2 KI

Wenn eine KI entscheidet, wer trägt dann die Verantwortung? Der Lehrer? Also die Person, die die KI trainiert hat? Der Programmierer, der die wenigen Zeilen programmiert hat, mit der sie die Trainingsobjekte wahrnimmt und daraus lernt?
Der Eigentümer, also die Person, die die KI oder den durch die KI gesteuerten Roboter käuflich erworben hat? Der Anwender, der die KI anwendet? Beispiel: Der Mensch, der ein selbstfahrendes Taxi gegen Gebühr bestellt hat und sich in das KI-gesteuerte selbstfahrende Auto setzt, um voranzukommen?

Klar: Verantwortung kann nur ein Mensch tragen, nicht die KI, denn dazu müsste man ihr Rechte geben, wie sie – jedenfalls bisher – nur Menschen haben können.

Ich meine, der Anwender, der sich in ein selbstfahrendes Taxi setzt, trägt nur die Verantwortung, wohin er fahren möchte und also für die Befehle, die er dem Taxi erteilt.

Beispiel 1: Bitte fahr mich nach Reutlingen zum Bahnhof. Ich muss zum Zug.

Beispiel 2: Bitte fahr mich in die Klinik. Ich bin verletzt.

Beispiel 3: Bitte fahr uns in die Klinik. Mein Kollege ist lebensgefährlich verletzt.

Das Beispiel 2 rechtfertigt nicht, dass die das selbstfahrende Taxi bei Rot über die Ampel fährt, das Beispiel 3 aber schon. Selbstverständlich hat das Taxi gelernt, bei Rot in diesen Ausnahmefällen – vorsichtig – über die Ampel zu fahren. Schließlich ist das in diesem Fall geboten. Wir dürfen davon ausgehen, dass nichts Schlimmes passiert. Wenn doch, wer trägt dann die Verantwortung?

Wenn es korrekt war, dem Taxi zu sagen, ein lebensgefährlich verletzter Mensch ist zu transportieren, denn jedenfalls nicht der Mensch, der den Auftrag dazu erteilt hat.
Wenn es ein Jux war, trägt der Auftraggeber mindestens eine Mitschuld.

Soweit klar, da auch in der bisherigen Rechtsprechung so geurteilt wird. Was aber, wenn sich herausstellt, dass das Taxi eben doch nicht gelernt hat, besonders vorsichtig bei Rot über die Kreuzung zu fahren? Sicher nicht der Mensch, der das Taxi gebeten hat, einen lebensgefährlich verletzten Menschen in die Klinik zu fahren.

Eventuell der Eigentümer / Halter des Taxis, weil er wusste, dass das Taxi das nicht gut macht. Oder weil er sich nicht darum gekümmert hat. Dann trägt er jedenfalls mindestens Mitschuld. Der Hersteller, wenn er zwar behauptet hat, das Taxi kann das, ohne es ausreichend zu testen. Oder wenn er das gar nicht getestet hat.

Und was ist, wenn das zwar ausführlich getestet und dokumentiert wurde, aber doch ein Unfall geschehen ist? Da kommt dann auch noch der Unfallgegner auf der Kreuzung ist Spiel: Hat er zwar dem Taxi (zum Beispiel durch Handzeichen) gezeigt, dass er es durchfahren lässt, dann aber (böswillig?) den Unfall verursacht, z.B. durch Gas geben?

Und was ist, wenn der Unfallgegner gar nicht rechtzeitig bremsen konnte und das Taxi die Geschwindigkeit des Unfallgegners falsch eingeschätzt hat? Dabei kann es sein, dass der Eigentümer mindestens eine (Mit-) Schuld trägt, aber eben auch der Hersteller, der dafür offensichtlich nicht genügend Trainingsmaterial bereitgestellt hat.

Fazit: Es kommt darauf an, welcher Schaden wie entstanden ist. Das wird Aufgabe von Gerichten sein, das zu entscheiden.

3 Generell

Es sollte immer ein Mensch sein, der die Verantwortung trägt: Entwickler oder Eigentümer oder Anwender – je nach Anwendungsfall.
Wir sollten Gesetze erlassen (die es heute noch nicht gibt), dass KI nur bestimmte Arten von Entscheidungen treffen darf: Darf KI abenteuerlustig sein?
Erste Versuche, solche Gesetze zu erlassen stellt der AI-Act dar, der der KI verbietet,
risikoreiche Arbeiten durchzuführen. Es wird erwartet, dass das erst der Anfang ist.

Mein Vorschlag:

KI darf nur kurzfristige Entscheidungen treffen. Das kann KI in vielen Fällen sogar deutlich besser als jeder Mensch. Beispiel: Bremsen, wenn ein Kind auf die Straße läuft.

KI darf auf keinen Fall langfristige Entscheidungen treffen. Das sollte gesetzlich verboten werden. Beispiel: Selbstbestimmung ausüben und entscheiden, in welche Zukunft die KI (und der Roboter) sich entwickeln sollen.

Bei mittelfristigen Entscheidungen sollten wir uns überlegen, was wir der KI erlauben und was nicht. Dabei sollten wir uns an unseren menschlichen Werten orientieren, wovon es etwa 140 gibt. Sie sind einzeln auf deren Zeitkonstante zu überprüfen.
Aber das ist ein anderes Thema.

KI – wozu?

Michael Mörike — Mon, 17 Mar 2025 17:58:56 +0000

Künstliche Intelligenz (KI) ist inzwischen tägliches Thema – nachdem sie lange Jahre seit 1956 eher verborgen war. Mehr und mehr Werkzeuge nutzen KI. Auch wenn oft von KI die Rede ist, obwohl klassische IT gemeint ist. Der Unterschied: KI wird durch Lernen befähigt und klassische IT durch Programmieren. Besonders einfach kann KI also Muster erkennen. Daher werden wir überall KI nutzen können, wo es um Mustererkennung geht.
Aber wollen wir das auch?

Ich meine, wir sollten uns gut überlegen, wo wir KI einsetzen wollen – und wo doch besser nicht. Wir sollten KI nur dort einsetzen, wo sie uns Menschen unterstützt bei der Erreichung unserer menschlichen Ziele.
Wir sollten den Einsatz von KI ablehnen, wenn sie Diktatoren / Großkapitalisten hilft, andere zu unterjochen.

Im Folgenden möchte ich einige Beispiele aus verschiedenen Lebensbereichen aufführen:

1 Gesundheit

Krankheiten schneller diagnostizieren / erkennen: Dazu können Bilder verwendet werden, aber auch Gespräche mit Patienten über die erlebten Erscheinungsformen geführt werden und Gerüche analysiert werden. Das Muster aller Beobachtungen führt zur Diagnose.
KI kann uns täglich erinnern, gesund zu leben: Ernährung und Sport. Wenn wir das nicht wollen, hören wir einfach nicht zu. Dazu sollte die KI erfahren, was wir essen und was wir treiben.

Nicht: KI soll uns nicht manipulieren und uns nicht wirkungslose Medizin aufschwätzen

2 Privatheit

KI kann uns helfen, uns individuell aufzuklären, unsere Privatsphäre zu schützen und selbst zu bestimmen, wie mit unseren Daten umzugehen ist.
KI kann uns helfen, die Rolle des Gestalters und Lenkers bewusst zu übernehmen und zu behalten.

Nicht: KI darf uns nicht etwas aufschwätzen, was wir nicht wirklich brauchen.

3 Mobilität

KI kann uns helfen, unsere Fahrten optimal zu planen, sowohl was die beste Uhrzeit angeht als auch was die optimale Route angeht.
KI kann uns helfen, klimaschädliches Reisen zu vermeiden, auch indem es uns virtuelle Reisen vermittelt.

Nicht: KI darf uns nicht zum Rasen motivieren oder zu unnötigen Fahrten, z.B. weit entfernter Urlaub.

4 Kommunikation

KI kann uns helfen, fair, freundlich und objektiv und mit passenden Begriffen zu kommunizieren.
KI kann uns helfen, die Körpersprache und Kultur des Kommunikationspartners zu verstehen.

Nicht: KI darf uns nicht zu sinnloser Kommunikation motivieren.

5 Bildung

KI kann uns zu lebenslangem Lernen motivieren, indem es unsere Neugier weckt.
KI kann unser Selbstbewusstsein und unsere Kreativität und so auch unsere Selbstwirksamkeit stärken.
KI kann unser Verständnis der naturwissenschaftlichen Grundlagen und demokratisches Grundverständnis unterstützen, Verständnis für komplexe Strukturen.
KI kann uns Toleranz, Achtsamkeit und wertschätzende Kommunikation bewusst machen.
KI kann uns begeistern für Sport, Musik, Kunst, Literatur und Theater.

Nicht: KI soll uns nicht unnützes Fakten-Wissen eintrichtern.

6 Arbeit

KI kann uns viel Arbeit abnehmen, insbesondere Routinetätigkeiten.
KI kann uns zu gemeinnützigen Tätigkeiten motivieren.

Nicht: KI soll uns nicht an Arbeitsagenturen vermitteln, die unser Lebensziel ignorieren.

7 Führung

KI kann auch bei Führung unterstützende Arbeiten übernehmen.
KI kann uns bei Führungsaufgaben zu ethischer Verankerung motivieren.
KI kann Buch führen über alle Führungs-Entscheidungen.

Nicht: KI soll uns nicht direkt führen oder allgemein Führung von Menschen übernehmen.

8 Partizipation

KI kann uns helfen, unsere Meinung dort einzubringen, wo es uns wichtig erscheint.
KI kann uns helfen, Meinungen anderer zu hinterfragen und zu verstehen, auch wenn wir sie nicht teilen.
KI kann uns helfen, andere mit Respekt und Würde anzuerkennen.

Nicht: KI soll uns nicht zu irgendetwas überreden / überzeugen, was wir nicht wollen.

9 Werte

KI kann uns helfen, die Werte herauszuarbeiten, die uns besonders wichtig sind.
KI soll uns helfen, unserer Ziele zu verfolgen.

Nicht: KI soll keine eigenen Ziele haben, die wir nicht wollen.

Nicht: KI soll insbesondere keine eigenen langfristigen Ziele haben.

Jetzt Anmelden:

KI-TOOLS IM UNTERNEHMEN

In unserer dreiteiligen Live-Online-Seminarreihe lernen Sie alles über den aktuellen Stand der Künstlichen Intelligenz und wie KI Ihr Unternehmen voranbringen kann. Sie erfahren, welche praktischen Anwendungsbereiche und KI-Tools es im Business-Alltag gibt.

Mehr Informationen:

Die Zukunft von Arbeit und Geld

Michael Mörike — Wed, 29 Jan 2025 14:57:21 +0000

Menschen lebten vor einer Million Jahren in kleinen Gruppen, in denen sie sich gegenseitig geholfen und so wesentliche Überlebensvorteile erarbeitet haben. Jeder hat gemacht, was er am besten konnte und hat seine Ergebnisse mit denen der anderen getauscht. Als die Gruppen größer wurden, konnte man sich nicht mehr merken, was einzelne beigetragen haben und hat Edelsteine oder Goldstückchen gegen die Waren getauscht. Im Gegenzug konnte man das Gold dann auch wieder gegen andere Waren tauschen. Edelsteine waren die sichtbare Anerkennung für die geleistete Arbeit.

Ob es wirklich so simpel war oder nur so ähnlich, spielt für die weitere Entwicklung keine wesentliche Rolle.

Später wurde im Laufe der Jahrtausende das physische Gold nach und nach durch Papiergeld ersetzt.
Geld kann man in diesem Sinne als eine dezentrale Notierung für die Arbeitsleistung der Menschen ansehen. Auch Geld ist sichtbare Anerkennung für geleistete Arbeit. Viele Menschen neigen dazu, möglichst viel dieser sichtbaren Anerkennung anzuhäufen. Die Evolution des Menschen hat da (leider) keine Bremse eingebaut.

Da Geld eine Art dezentrales Guthaben darstellt, muss es möglichst fälschungssicher sein und gut aufbewahrt werden: Traditionell durch Tresore und Wächter. Neuerdings wird es durch Blockchain-Technik gegen Fälschung geschützt. Wer es stiehlt, fängt nichts damit an – mit der Folge, dass auch die Aufbewahrung einfacher wird.

Was aber, wenn in der Zukunft mit KI die Menschen keine traditionelle Arbeit mehr haben, weil die Technik – von KI gesteuert – uns vollständig versorgt?

Ohne Arbeit kein Geld. Oder doch?

Ist das Bürgergeld der erste Schritt in diese Zukunft? Werden künftig die meisten Menschen Bürgergeld erhalten?

Woher kann der Staat das Geld für das Bürgergeld nehmen?
Über Steuern von den Reichen? Es würde dann auf die arbeitslosen „Armen“ in der Gesellschaft verteilt werden.

Woher bekommen die Reichen ihr Geld?
Vermutlich weiterhin von den Kunden, die ihre Produkte / Waren kaufen, finanziert durch Bürgergeld.

Wer erzeugt diese Waren?
Wahrscheinlich Roboter der Großkapitalisten, die nun die Arbeit der früheren Mitarbeiter machen.

Woher haben diese Kapitalisten ihre Roboter?
Entweder geerbt und aus dem Bestand früherer Mitarbeiter oder als Produktionsergebnis früherer Roboter.

Und damit tun sich nun neue Fragen auf:

Sollte nicht besser der Staat diese Roboter besitzen?
Dann würde das vom Staat verteilte Bürgergeld dazu dienen, die von dessen Robotern produzierte Waren (gerecht?) zu verteilen.
Was aber ist mit Dienstleistungen?
Werden die weiterhin von Menschen geleistet?
Soll es einen Schutz von speziellen Dienstleistungen geben, die nicht von Robotern sondern möglichst von Menschen gemacht werden? Beispiel: Kranken oder alten Menschen Trost spenden?
Selbstverständlich dürfen Roboter aber Reinigungsarbeiten machen.
Werden die Menschen die von ihren Mitmenschen erbrachten Dienstleistungen wertschätzen?

Diskutieren Sie mit!
Füllen sie das Formular aus!
Helfen Sie, unsere Zukunft mitzugestalten!

Jetzt Anmelden:

KI-TOOLS IM UNTERNEHMEN

Mehr Informationen:

Unsere Begriffe und Philosophie

Michael Mörike — Wed, 15 Jan 2025 11:41:29 +0000

In der Integrata-Stiftung werben wir für humane Nutzung der IT und KI.

Was aber heißt hier human?

Wir stellen den einzelnen Menschen in den Fokus unserer Überlegungen und beziehen uns auf den evolutionären Humanismus: Alle Begründungen müssen sich aus der biologischen und kulturellen Evolution des Menschen ableiten lassen, damit sie als wissenschaftlich gültige Argumente anerkannt werden können.

IT und KI soll den evolutionär entstandenen Bedürfnissen und Wünschen der einzelnen Menschen nützen. Sie äußern sich in den Zielen der Menschen, die gefühlt tief in ihm als Werte verankert sind.

Evolution funktioniert durch Vielfalt in der Ausprägung von Wünschen und Zielen der Individuen.
Außer den Wünschen nach Selbsterhalt und Fortpflanzung steckt in jedem Menschen auch das Bedürfnis, einerseits den Mitmenschen zu helfen und zu kooperieren, wozu gute und ausgefeilte Kommunikation unerlässlich ist, andererseits aber auch Neugier, Abenteuerlust und Selbstverwirklichung, die die Vielfalt erhöht.

Evolution erfolgt durch zufällige Änderungen und zufällige Auslese von zufällig erfolgreichen Ausprägungen. Evolution verfolgt kein Ziel – auch wenn es manchmal so aussieht. Evolution ist nur eine Emergenz.

Die Evolution hat beim Menschen auch eine außergewöhnlich hohe Intelligenz hervorgebracht.
Viele Menschen glauben, intelligent sei nur der Mensch. Wir meinen, Intelligenz gibt es bei allen Lebewesen:

Intelligenz ist die Fähigkeit, eine gegebene Situation zu verstehen
und daraus Schlüsse zu ziehen für vorteilhafte Handlungen.

Schon Amöben können das und kriechen gezielt auf Nahrung zu. Auch Pflanzen richten sich nach dem Licht und suchen mit ihren Wurzeln nach Wasser. Und auch bei Tieren beobachten wir Intelligenz -wenn auch nicht in dem hohen Maße wie bei Menschen. Je größer und umfangreicher eine Situation ist, die wir analysieren / durchschauen können, umso intelligenter sind wir. Dasselbe gilt für die Geschwindigkeit, mit der wir eine Situation durchschauen können. Leider wird beides durch den Intelligenzquotienten nicht abgebildet.

Alle Lebewesen ziehen Schlüsse in Form von Plänen für ihre Zukunft. Wenn wir an eine Kerze denken, denken wir nicht an einen Zylinder aus Wachs mit einem Faden in der Achse, sondern an etwas zum Anzünden oder zum Ausblasen. Unser Nervensystem plant permanent. Daher ist Neugier die beste Methode zum Lernen.

Künstliche Intelligenz (KI) ist eine Technik, die ihre Fähigkeiten durch Lernen erwirbt. Sie wird nicht mit dem Hammer geschmiedet oder programmiert. Daher definieren wir als Integrata-Stiftung:

Künstliche Intelligenz entsteht durch Lernen.

Alles, was programmiert ist – und mag es noch so gut sein – bezeichnen wir nicht als künstliche Intelligenz.

Was aber ist Bewusstsein? Ist es nicht auch eine Form von Intelligenz? Wir meinen – nein!
Wir meinen, Bewusstsein kann die Intelligenz zwar steigern, ist selbst aber keine.
Das menschliche (tierische) Nervensystem arbeitet im Wachzustand in vielerlei Hinsicht gleichzeitig an vielen Plänen. Beispiel: Während wir uns der Wohnung nähern, können wir uns mit dem eingeladenen Freund unterhalten und gleichzeitig fingert die Hand den Schlüsselbund aus der Tasche und schließt die Tür auf – ohne dass wir uns dessen bewusst sind. Stellt der Freund aber eine Frage dazu, werden wir uns dessen sofort bewusst.

Bewusstsein ist der Fokus, auf den wir unsere Intelligenz lenken können.

In diesem Sinne haben wahrscheinlich auch manche Tiere ein Bewusstsein, nicht aber Pflanzen oder Einzeller.
Unser Bewusstsein können wir auch auf große Teile unseres eigenen Nervensystems nicht lenken. Wir können uns nicht bewusst machen, wie z.B. bestimmte Schmerzen entstehen – oder Hunger oder viele andere Gefühle. Auch im Schlaf können – mindestens die meisten von uns – ihr Bewusstsein nicht steuern.

Jetzt Anmelden:

KI-TOOLS IM UNTERNEHMEN

Mehr Informationen:

Wird meine Persönlichkeit gestohlen?

Michael Mörike — Tue, 19 Nov 2024 10:17:45 +0000

Lässt sich Persönlichkeit überhaupt stehlen oder wenigstens kopieren?
Was ist Persönlichkeit? Was macht Persönlichkeit aus?
Was ist der Unterschied zwischen meiner Persönlichkeit und meiner Würde?

Die Persönlichkeit kommt durch das Zusammenwirken aller individueller Eigenschaften zustande, was mich also von anderen Personen unterscheidet: Zunächst sehe ich etwas anders aus und kleide mich auch anders als andere Menschen. Dann rede ich anders, denn u.a. ist meine Stimme anders. Und ich handle anders als andere, weil ich eigene Wünsche und einen eigenen Willen hab. Meine Persönlichkeit hat sich durch meine Physis (Körperbau) und meine Erlebnisse insbesondere auch meine spezielle Bildung gebildet und wird nun durch meine Erinnerungen gestützt. Auch meine im Laufe der Zeit wahrgenommenen Sinneseindrücke und mein Bewusstsein gehören dazu.

Transhumanisten träumen davon, eines Tages ihr Gedächtnis und ihr Bewusstsein uploaden zu können und so ewig weiterleben zu können – eben in einem anderen Körper. Sie sind davon überzeugt, ihre Persönlichkeit dabei behalten zu können oder wenigstens wesentliche Teile davon.

Ist das nicht schon heute möglich – halt vielleicht anders, als die Transhumanisten es sich vorstellen?

Tagtäglich werden unsere Daten in großem Umfang von den Big Five abgezogen, z.B. wie lange ich auf eine Anzeige im Internet geschaut habe und auf welche Anzeige und auf welche nacheinander etc….
Dabei kommt so viel Information zusammen, dass diese zu einem vollständigen Abbild von mir werden kann.

Das hat die Künstlergruppe Laokoon in einem realen Experiment gezeigt. Zum Start wurden Menschen per Anzeige gesucht, die sich dem Experiment freiwillig zur Verfügung stellen. Die Künstlergruppe hat daraus eine Frau ausgewählt, die keiner von ihnen direkt oder indirekt kannte. Mit ihrer Einwilligung wurden alle ihre im Internet verfügbaren Daten zusammengesucht und daraus ihr Leben rekonstruiert. Ihre Geschichte aus den gesammelten Daten wurde dann von einer Schauspielerin eingeübt. Zum Schluss wurde die reale Frau mit der Schauspielerin konfrontiert – mit erschreckendem Ergebnis. Es war so echt, dass Schauspielerin und echte Person sich kaum unterschieden hatten. Nicht nur im Aussehen, sondern eben auch in ihrer Reaktion auf alltägliche Kleinigkeiten – und vor allem eben auch in ihren Gefühlen – kurz also in ihrer ganzen Persönlichkeit.

War das nicht schon ein Upload? Aus den Daten können so gut wie alle äußerlichen Eigenschaften einer Person zusammengestellt und rekonstruiert werden. Das ist einem Upload schon sehr ähnlich.
Allerdings wurde ihr Bewusstsein von einer Schauspielerin „verkörpert“. Dazu gehören ja vor allem auch fortwährende Sinneseindrücke, die von den Sensoren der Schauspielerin geliefert wurden.
In nächster Zeit werden wir mehr und mehr künstliche Organe sehen, die mit vielen Sensoren ausgestattet sind. Dieser Teil wird auf jeden Fall umgesetzt werden können. Dann fehlt im Kern nur noch das Bewusstsein. Das ist derzeit noch unmöglich – auch wenn von manchem Forscher bereits daran gearbeitet wird.

Fest steht: Mit jeder Information, die im Internet abgespeichert wird und die ich nicht vorsätzlich herausgebe, wird mir ein kleines Stückchen meiner Persönlichkeit genommen. Das Beispiel zeigt: Es kann so viel sein, dass sie mir letztlich abhanden kommt.

Wird mir damit nicht auch meine Würde genommen?
Ist das nicht eigentlich verboten? Warum dürfen es die großen Internetgiganten trotzdem?

Über den Autor

Michael Mörike ist seit 2008 ehrenamtlich als Vorstand in der Integrata Stiftung tätig.

Als Informatikpionier führte er bereits während seines Studiums Projekte in der EDV durch. So richtete er beispielsweise 1969 Prozessrechner für die Uni Tübingen ein. Zwischen 1978 und 2000 war Michael Mörike in der Geschäftsführung verschiedener Unternehmen tätig (GDV 4 Jahre, Integrata 14 Jahre, itm AG 4 Jahre) bevor er zur Jahrtausendwende in den Stand des Freiberuflers wechselte. Als Projektleiter hat er so renommierte Projekte wie BTX und NIVADIS geleitet.

Vielfalt

Michael Mörike — Wed, 23 Oct 2024 07:30:00 +0000

Die Entwicklung von Leben und von Kulturen geschieht nach den Gesetzen der Evolution: Trivial!
Die Gesetze sind:

Vererbung:
- In der Evolution werden Eigenschaften von den Eltern auf die Kinder weitergegeben.
- Dabei können Fehler passieren (sogenannte Vererbungsfehler).
- Meist sind solche Änderungen/ Fehler zum Nachteil der Kinder.
  Entweder sterben diese noch vor der Geburt oder frühzeitig im Leben.
- In seltenen Fällen bringen die „Fehler“ den Kindern aber einen Überlebensvorteil.
  Den geben sie dann (mit einiger Wahrscheinlichkeit) wieder an ihre Kinder weiter:
  Die Art verbessert sich.
Vielfalt:
- Bei Vererbungsfehlern können aber auch Eigenschaften entstehen, die zunächst zwar kleine Abweichungen sind, zunächst aber auch keinen wirklichen Vorteil darstellen und eben nicht zum vorzeitigen Sterben führen.
- Wenn sich dann vielleicht viele Generationen später plötzlich die Umwelt ändert,
  können einige dieser Abweichungen aber auch einen Vorteil darstellen.
- Daher verursacht die Evolution nebenher immer auch Vielfalt.
  Klar: Nicht absichtlich, aber eben im Endeffekt schon.

Daraus – und nicht nur daraus – können wir sehen, dass Vielfalt für ein lebendes System meist einen Vorteil darstellt. Hier einige Beispiele:

Evolution gilt nicht nur für Lebewesen, sondern auch für unsere Kultur, die auch von Generation zu Generation weitergegeben wird und sich nach und nach auch ändert.
Ein vielfältige Kultur ist besser überlebensfähig als eine einfältige Monokultur. Immer wieder stellen wir fest, dass Kulturen auch aussterben, weil sie plötzlichen Änderungen nicht gewachsen sind.

Demokratie mit ihrer Vielfalt mag zwar schwieriger sein, ist auf Dauer aber wohl überlebensfähiger.
Eine Demokratie hat einer Diktatur gegenüber zwar einige Nachteile (träger, schwieriger zu praktizieren), ist auf Dauer aber wohl überlebensfähiger: Sie wird vom Volk nicht gestürzt, weil das Volk seine Meinung äußern kann und hoffentlich meist auch gehört wird.

Im menschlichen Körper hat die Natur im Laufe der Evolution viele Botenstoffe entwickelt: Hormone. Sie bilden ein komplexes Wechselspiel, mit dem die Körperfunktionen gesteuert werden. Im Normalfall bilden sie ein gut austariertes Gleichgewicht.

Unsere Hormone steuern unter anderem auch unsere Wünsche und Werte, um unsere menschliche Funktion zu optimieren. Der Mensch hat eine überraschend große Anzahl von Werten (ca. 130), die zu einem einfachen Leben vermutlich nicht alle unerlässlich wären. Übrigens: Man kann sich viele weitere Werte ausdenken, die wir Menschen nicht haben. Der Vielfalt scheinen nach oben keine Grenzen gesetzt zu sein.

Die meisten Menschen streben nach Selbstverwirklichung und wollen anders sein als andere.
Dabei helfen uns die vielen Werte, die wir nur verschieden gewichten müssen, um ein anderes Leben führen zu können, als andere es führen. Unser Wunsch nach Vielfalt ist tief in uns verankert:
Jeder Mensch will anders sein. Das sollten wir unseren Kindern auch nicht aberziehen.
Es ist ja auch gut so, denn so ist unsere menschliche Art stabiler gegenüber äußeren Änderungen.
Die Wünsche nach Selbstbestimmung, nach Abenteuer und unsere Neugier helfen aber auch, neue Ressourcen zu entdecken und unsere Lebensbasis zu erweitern. Ist doch auch gut so!

Oder?

Über den Autor

Michael Mörike ist seit 2008 ehrenamtlich als Vorstand in der Integrata Stiftung tätig.

Intelligenz setzt Kommunikation voraus

Michael Mörike — Wed, 09 Oct 2024 07:30:00 +0000

Zusammenarbeit erfordert Kommunikation

Zusammenarbeit wird hier als gezieltes Zusammenwirken verstanden, nicht zufälliges Zusammenwirken, wie es im Weltall fast überall vorkommt. Damit Zusammenarbeit gezielt passieren kann, müssen Informationen ausgetauscht werden: Sender – Botschaft – Empfänger. Und der Empfänger muss die Botschaft „verstehen“, also im Sinne des Senders umsetzen. Das nennt man allgemein Kommunikation. Und der Sender muss ein Ziel haben, zu dessen Zweck er die Botschaft aussendet. Das Ziel dient dem Sender.

In diesem Sinne funktioniert Zusammenarbeit nur mit Hilfe von Kommunikation. Trivial eigentlich.

Bei einem Einzeller (z.B. einer Amöbe) wirken die chemischen Stoffe in ihrer Zelle so zusammen, dass die Amöbe wachsen und damit diese Stoffe auch vermehren kann (Ziel). Die chemischen Stoffe haben sich im Laufe von Jahrmillionen so entwickelt. Sie sind so geschaffen und wechselwirken so, dass die Amöbe eben funktioniert. Eigentlich auch trivial.

Bei primitiven Mehrzellern (z.B. Bakterienfilme) sendet ein Bakterium z.B. einen speziellen Botenstoff, den die anderen im Verband als Signal interpretieren, etwas Bestimmtes zu tun (z.B. Schleim abzusondern). Solche Botenstoffe sind z.B. Hormone. Dies ist eine deutliche Form von Kommunikation und Zusammenarbeit. Im Laufe der Jahrmillionen haben sich daraus mehrzellige Organismen entwickelt, die als Ganzes und nicht mehr nur als lose Gemeinschaft funktionieren. Eigentlich auch noch trivial.

Innerhalb dieser Mehrzeller haben sich im weiteren Verlauf der Evolution die Zellen spezialisiert. Einige sind Leber-, andere Muskelzellen, und wieder andere bilden Nervenzellen, die Informationen schneller transportieren als herkömmliche Botenstoffe. Allerdings arbeiten sie an den Synapsen – nach wie vor – mit chemischen Stoffen. Als Folge haben sich dann auch noch spezielle Sensorzellen entwickelt. Das alles ist nützlich und hilft beim Überleben. Primitive Beispiele dafür sind Würmer.

Im Verlauf der Evolution haben sich dann Nervenzellen zusammengeballt und neue Organe (Hirne) gebildet. Bei den Wirbeltieren ist das Hirn an nur einem Ort. Andere Tiere wie Oktopusse haben mehrere getrennte Zentralen. Auch beim Menschen gibt es mehrere solche Organe, die allerdings alle im Schädel sind. In den Zentralen wird die Information der Sensoren zwischengespeichert, bevor sie verarbeitet und als Ergebnis an andere Organe (z.B. Muskeln) oder an andere Teile des Hirns gesendet wird. Diese Verarbeitung nennen wir denken.

Denken setzt Kommunikation voraus und resultiert seinerseits wieder in Kommunikation.

Wenn Informationen rein chemisch z.B. mit Botenstoffen verarbeitet werden, dann sprechen wir bei Tieren von Instinkt und nicht von Denken. Und wenn die Informationen in den Teilen unseres menschlichen Gehirns verarbeitet werden, die unserem Bewusstsein nicht zugänglich sind und wo wir nur Ergebnisse wahrnehmen, sprechen wir von Gefühlen. Wenn wir unser eigenes Denken wahrnehmen, sprechen wir von Bewusstsein.
Letztlich funktioniert das aber alles sehr ähnlich.

Bei primitiven Lebewesen dient Kommunikation – wie beschrieben – als Hilfsmittel zum zielgerichteten Handeln. Bei höheren Lebewesen wird durch die (begriffliche) Abbildung der äußeren Welt im Hirn durch Denken die jeweils aktuelle Situation analysiert. Daraus können vorteilhafte Handlungen abgeleitet und geplant werden. Das nennen wir dann Intelligenz. Wenn wir uns dabei beobachten, sprechen wir von Bewusstsein.
Selbstbewusstsein ist es nur dann, wenn wir zusätzlich beobachten, dass es nur uns selbst dient.

Intelligenz ist die Fähigkeit, eine gegebene Situation zu verstehen und möglichst schnell daraus Schlüsse zu ziehen für vorteilhafte Handlungen.

Das geht – wie beschrieben – nur durch interne Kommunikation. Die Sensoren (Augen, Ohren und andere) müssen die zur Situation gehörende Teile ans Hirn kommunizieren, das sich zunächst ein Gesamtbild verschafft und dabei überlegt, wie es damit umgehen könnte, also viele mögliche Planungsschritte durchspielt. Und wenn es dann zu einem – hoffentlich nützlichen – Ergebnis gekommen ist, muss es seine Befehle an die Muskeln und anderen Organe wieder zurückkommunizieren.

Und genau daraus lernen wir auch als Menschen (wie auch die Tiere). Wir lernen aus – oft nur sehr kleinen – Planungsschritten – ganz anders als z.B. KI, die aus Faktenwissen lernt. Der wesentliche Unterschied im Lernen besteht daraus, dass die lebendige Welt Kommunikation und mögliche Handlungen nutzt, um zu lernen. KI aber lernt aus statischen Fakten.

Und genau das unterscheidet künstliche Intelligenz (KI) von menschlicher Intelligenz.
Solange sich das nicht ändert, wird es keine AGI geben, wie wir sie uns Menschen zuschreiben.

Über den Autor

Michael Mörike ist seit 2008 ehrenamtlich als Vorstand in der Integrata Stiftung tätig.

Special Interest Group (SIG)

Michael Mörike — Wed, 11 Sep 2024 14:23:56 +0000

In der Stiftung haben wir unter dem Namen SIG spezielle Arbeitsgruppen beauftragt, die Haltung der Stiftung zu besonderen Themen zu beschreiben. Die Themen lassen sich den 10 Lebensbereichen zuordnen, die wir in unserem Leitbild hervorheben. Die Ergebnisse aus den SIGs werden über die Denkfabrik dem Vorstand und dem Kuratorium vorgelegt.

Anfang 2010 wurde unsere Denkfabrik gegründet. Sie wird heute von Volker Ohlinger geleitet.

Sie hat zunächst die SIG Bildung (entsprechend Lebensbereich 5) beauftragt, die Haltung der Stiftung zum Thema Bildung im Zeitalter von KI festzulegen. Sie hat unter Leitung von Jürgen Bartling das erste Manifest und das Hintergrundpapier dazu erstellt. Bildung wird darin als zentrales Thema im Zeitalter von KI verstanden.

Im Jahr 2021 wurde ganz entsprechend die SIG Führung (Lebensbereich 7) gebildet. Sie hat unter Leitung von Barbara Liebermeister ein Manifest und ein Hintergrundpapier erstellt und erstellt aktuell weitere Hilfsmittel für Führung mit KI. Auch Führung wird als zentrales Thema der Zukunft verstanden.

2022 wurde die SIG Privatheit (Teil des Lebensbereichs 2: Sicherheit und Freiheit) unter Leitung von Ulla Coester gegründet. Sie hat Anfang 2024 ihr Manifest und ein Hintergrundpapier dazu fertiggestellt.

2023 wurde die SIG Werte & Digitalismus (als Teil von Lebensbereich 10) gegründet. Sie hat unter Leitung von Michael Mörike nach ersten vergeblichen Versuchen Pause gemacht und ist im Juli mit neuer Besetzung neu gestartet. Sie soll die etwa 140 menschlichen Werte und ihre Wirkung auf Basis der Evolution begreifen. Auch sie hat sich vorgenommen, ein Manifest und ein Hintergrundpapier zu erstellen.

Seit Anfang 2024 Jahr gibt es die SIG Kommunikation (Lebensbereich 4) unter Leitung von Georg Verhoeven. Sie versucht bis zum November 2024 ein Manifest und ein Hintergrundpapier zu erstellen und ist dazu auf gutem Weg.

Im September 2024 wurde die SIG Partizipation (Teil von Lebensbereich 8: Politik und Gesellschaft) unter Leitung von Michael Mörike gestartet. Sie soll ebenfalls ein Manifest und ein Hintergrundpapier erstellen. Sie soll aber auch die Eckpunkte für die Weiterentwicklung von Politaktiv festlegen, das die Stiftung seit 2010 entwickelt hat. Ein Programmpaket, das Gemeinden zum Zweck von Bürgerbeteiligung kostenlos zur Verfügung gestellt wird. In einer neuen Version wird Politaktiv unter Einsatz von KI weiterentwickelt.

In allen SIGs werden außer dem Manifest, das die Haltung der Stiftung festlegen soll, und den Hintergrundpapieren zur Erläuterung auch Slogans, Pitches und Narrative erstellt, mit denen die Stiftung unterstützen will, die Gesellschaft auf KI vorzubereiten. Schließlich eröffnet KI eine neue Epoche der Menschheitsgeschichte, in der menschliches Denken in Werkzeugen technisch nachgeahmt wird.

Über den Autor

Michael Mörike ist seit 2008 ehrenamtlich als Vorstand in der Integrata Stiftung tätig.