Unser Alltag wird von künstlicher Intelligenz und digitalen Diensten schon stärker geprägt, als wir selbst oft wahrnehmen. Für jede Suchanfrage, jedes Video und jede automatisierte Entscheidung wird Rechenleistung benötigt, und diese wächst schnell. Der Energie- und Ressourcenverbrauch nimmt deutlich zu, da weltweit Rechenzentren ausgebaut werden und sich große KI-Modelle durchsetzen. Dadurch gelangen Umweltfragen immer mehr in den Fokus der Auseinandersetzung um die Digitalisierung.

Die unsichtbare Umweltlast der Digitalisierung

Moderne Rechenzentren zählen heute zu den energieintensivsten Infrastrukturen. Sie benötigen rund um die Uhr Strom, zusätzliche Kühlung und eine komplexe Hardware-Infrastruktur, deren Produktion ebenfalls Ressourcen verbraucht. Besonders KI-Systeme tragen dazu bei. Das Training großer Modelle benötigt immense Rechenkapazitäten, und auch der laufende Betrieb von KI-Anwendungen verursacht erheblichen Strombedarf.

Diese Zusammenhänge sind jedoch in der Öffentlichkeit bislang noch kaum sichtbar. Während KI immer stärker in Bildung, Gesundheit, Verwaltung oder Mobilität Einzug hält, bleibt die Frage nach ihren ökologischen Auswirkungen meist im Hintergrund.

Nachhaltige KI braucht gesellschaftliche Debatte

Die ökologische Dimension der Digitalisierung ist nicht allein ein technologisches Problem, sie ist eine gesellschaftliche Gestaltungsaufgabe. Es geht darum, welche Anwendungen wir wirklich brauchen, nach welchen Werten wir Technologien entwickeln und wie wir ökologische Kriterien in digitale Infrastrukturen integrieren.

Damit diese Entscheidungen nicht ausschließlich in Unternehmen oder Verwaltungen getroffen werden, braucht es neue Formen der Partizipation. Transparenz über den Energieverbrauch und die Umweltbilanz digitaler Dienste, Beteiligungsverfahren bei der Planung neuer Rechenzentren in Kommunen, Bürgerdialoge zu KI-Anwendungen, die gesellschaftliche Prioritäten abbilden, Bildungs- und Beteiligungsangebote, die Umwelt- und Digitalthemen zusammenführen. Eine nachhaltige Digitale Transformation gelingt nur dann, wenn Menschen informiert werden, Fragen stellen können und aktiv beteiligt sind.

Human orientierte IT als Leitlinie

Die Integrata Stiftung setzt sich seit ihrer Gründung dafür ein, die humane Nutzung von Informationstechnologie zu fördern. Dazu gehört, digitale Innovationen so zu gestalten, dass sie der Lebensqualität der Menschen dienen und nicht zu neuen Belastungen werden. Angesichts der rasanten Entwicklung von KI wird dieser Grundsatz aktueller denn je.

Humane IT bedeutet heute auch Technologien so zu entwickeln, dass sie ökologisch verantwortungsvoll sind, demokratische Werte stärken und die Gesellschaft aktiv einbinden.

Unser gemeinsamer Auftrag

Die Diskussionen über KI, Rechenzentren und Umwelt dürfen nicht hinter verschlossenen Türen stattfinden. Sie betreffen grundlegende Fragen unserer Zukunft: Welche digitalen Infrastrukturen wollen wir? Wofür setzen wir KI ein und wofür nicht? Welche Rolle spielen Nachhaltigkeit, Mitsprache und gesellschaftlicher Mehrwert?

Teilt uns gerne eure Meinung mit, wir freuen uns auf eure Nachrichten an: blog@integrata-stiftung.de

Autor: Sven Hitzler

*Dieser Beitrag wurde mithilfe von ChatGPT erstellt. Bild: Mistral

Seit 1956 gibt es die Bezeichnung künstliche Intelligenz (artificial intelligence), eine Art von IT.
KI lernt ihre Inhalte. Sie werden ihr nicht einprogrammiert. Nur wie KI lernt, wird programmiert.

Beim Umgang – insbesondere bei der Forschung dazu – damit traten immer wieder mal anscheinend unüberwindliche Schwierigkeiten auf, die dann zu einem „KI-Winter“ geführt haben.

Aufgrund der steigenden Rechenleistung der eingesetzten Chips durchläuft seit etwa 2010 KI einen Siegeszug in der Technik. Die Anwendung von KI wird unumkehrbar sein.

Vielen ist das unheimlich, denn KI hat inzwischen unglaublich viel Wissen, weil es alle Literatur der Welt „gelernt“ hat. Nicht nur Literatur, sondern auch IT-Code und sehr viele Bilder.

KI steuert heute Maschinen und selbstfahrende Autos, die immer selbständiger werden.

Diese Selbständigkeit macht vielen Menschen große Sorge. Sie fürchten, dass künftig Maschinen über sie entscheiden. Wir fragen uns: darf eine KI selbständig entscheiden?

Die Antwort ist: Ja und Nein – das hängt von er Zeit ab.

Viele Menschen denken, man darf der KI keine Entscheidung überlassen.
Leider ist das längst anders: KI entscheidet heute täglich millionenfach.

Beispiel 1: Ein (KI-gesteuerter) Roboter soll im Werk am Fließband eine Schraube einschrauben.
Dazu greift er aus dem Behälter eine Schraube und entscheidet ganz selbständig, welche er greift. Dann führt er sie (langsam) an die Stelle, wo sie einzuschrauben ist und sowie er einen kleinen Widerstand spürt, der vom Gegenstück herrührt, entscheidet er, die Schraube muss nun gedreht werden, damit sie greift. Eigentlich trivial.

Beispiel 2: Ein (KI-gesteuertes) Auto fährt in der Stadt die Straße entlang. Plötzlich rollt ein Ball auf die Straße und die KI entschiedet, nun muss rasch gebremst werden. Das ist unerlässlich und gut.

Beispiel 3: Ein (autonom fahrendes) Auto nimmt einen Passagier auf, der sagt: bitte losfahren.
Die KI entscheidet nun nicht, wohin das Auto fährt, sondern fragt nach.
Der Fahrgast entscheidet, wohin das Auto fahren soll. In den Urlaub oder zur Arbeit.

Beispiel 4: Ein autonom fahrendes Auto fährt seine Gäste in den Urlaub. Da sagt ein Fahrgast. Bitte anhalten, ich muss mal. Das Auto hält nicht sofort an, sondern sucht eine geeignete Stelle: ein Klo-Häuschen am Rand der Straße oder ein Waldstück mit geeigneter Parkmöglichkeit – je nachdem, ob es eine Frau oder ein Mann gesagt hat. Es entscheidet über den konkreten Platz selbst.

Sehr viele kleine Entscheidungen trifft schon heute eine KI. Und es werden täglich mehr.
Wie ist es aber mit weitreichenden (großen), den eigentlichen Entscheidungen?

Ball auf der Straße ist eine weitreichende Entscheidung: es geht um Leben oder Tod eines Kindes.
Allgemein: Wenn es um Leben oder Tod eines Menschen geht, soll die KI so entscheiden, dass das Leben gewahrt wird – oder es soll die Entscheidung einem Menschen überlassen:
Beispiel: Operation in der Klinik: Soll die Operation fortgesetzt werden oder bringt es nichts und es wird dem Schicksal überlassen. Das ist eine Entscheidung, die immer ein Mensch treffen sollte.

Analysiert man solche Beispiele, wir schnell klar;
Weitreichende Entscheidungen soll der Mensch treffen. KI darf höchstens Vorschläge machen.
Kurzfristige Entscheidungen sollten wir der KI überlassen, denn sie kann schneller handeln. Z.B.:
Ball auf der Straße oder das Kind am Abgrund beim Ausblick in die Landschaft festhalten.

Also: KI darf (und sollte) kurzfristige Entscheidungen treffen. Langfristige bleiben beim Menschen.

Wie aber definieren wir kurzfristig und langfristig?

Auch die menschlichen Werte lassen sich in solche Kategorien einteilen:

Hunger oder Durst zu stillen sind kurzfristige Werte. Wenn einem Roboter der Strom ausgeht, soll und darf er selbständig sofort zur Ladestation und sich wieder aufladen.

Selbstbestimmung und Abenteuerlust sind langfristige Werte. Ein Roboter darf nie und nimmer selbst entscheiden, ob er nun auf Abenteuerreise gehen soll oder nicht.

Ein ähnliches Beispiel, das oft diskutiert wird, bei dem aber vergessen wird, die Zeit explizit zu nennen: Ein Land überfällt das Nachbarland und beginnt mit Krieg: Da bleibt nichts anders übrig, als sich zu wehren. Die Entscheidung, wie man sich wehren soll, kann nicht demokratisch gefällt werden. Das würde zu lange dauern. Solche Entscheidungen müssen diktatorisch gefällt werden. Bei weiterem Nachdenken kann man die Ansicht vertreten, eine Diktatur kann kurzfristig sinnvoll und nützlich sein, nicht aber langfristig.

Wo aber ist die Grenze zwischen kurz- und langfristigen Entscheidungen?

Das ist die eigentliche Frage, die wir uns stellen sollten, wenn wir der KI jegliche Entscheidungen verbieten wollen.

Darüber sollten wir uns umgehend Gedanken machen – und dann dazu passende Gesetze erlassen.

Aktuell legen die Ingenieure diese Grenze fest, wenn sie eine KI oder einen Roboter bauen.
Wenn sie gut arbeiten, werden wir damit zufrieden sein. Was aber ist, wenn die Ingenieure Fehler dabei machen oder etwas übersehen? Klar: Dann haben sie diese Fehler zu verantworten.

Da die Grenze zwischen kurzfristigen und langfristigen Entscheidungen, die wir der KI überlassen oder eben auch nicht, auf keinen Fall einfach zu treffen ist, sollten wir umgehend damit starten, sie zu finden / sie zu definieren.

Teilt uns gerne eure Meinung mit, wir freuen uns auf eure Nachrichten an: blog@integrata-stiftung.de

Autor: Michael Mörike

*Dieser Beitrag wurde mithilfe von KI erstellt. Bild: Mistral

Veränderung ist längst keine Ausnahme mehr, sondern Normalzustand. Organisationen stehen unter dem Druck, sich kontinuierlich anzupassen – sei es durch neue Marktanforderungen, technologische Entwicklungen oder interne Transformationsprozesse. Doch Change bleibt für viele Unternehmen eine Herausforderung. Widerstände, Informationslücken und fehlende Transparenz bremsen Veränderungsinitiativen häufig aus. Genau hier eröffnet Künstliche Intelligenz (KI) neue Chancen, die bereits heute genutzt werden können.

KI schafft Transparenz im Veränderungsprozess

Einer der größten Erfolgsfaktoren im Changemanagement ist ein klares Verständnis dafür, wo die Organisation steht und wohin sie sich entwickeln soll. KI-gestützte Analysewerkzeuge können aus großen Datenmengen Muster erkennen, Stimmungen erfassen oder Engpässe sichtbar machen. Ob Mitarbeiterbefragungen, Performance-Daten oder Kommunikationsanalysen – KI ermöglicht eine objektivere und schnellere Bestandsaufnahme, die früher nur mit großem Aufwand möglich war. Dadurch können Change-Verantwortliche fundiertere Entscheidungen treffen und Maßnahmen präziser planen.

Personalisierte Kommunikation statt Gießkanne

Veränderungen scheitern oft, weil Menschen sich nicht ausreichend abgeholt fühlen. Moderne KI-Tools sind in der Lage, Kommunikationsbedarfe differenziert zu erkennen: Wer braucht welche Informationen? In welcher Tiefe? Über welchen Kanal? So lassen sich Botschaften gezielt an unterschiedliche Stakeholdergruppen anpassen. KI hilft dabei, Muster in Reaktionen zu erkennen und die Wirkung von Botschaften kontinuierlich zu verbessern – ein entscheidender Schritt für mehr Akzeptanz im Veränderungsprozess.

KI als Begleiter im Alltag der Mitarbeitenden

Viele Mitarbeitende erleben Veränderung als zusätzliche Belastung. KI kann hier unterstützend wirken – etwa durch digitale Assistenten, die Routineaufgaben übernehmen, Informationen schneller zugänglich machen oder individuelle Lernangebote bereitstellen. Gerade in Transformationsphasen ist es wichtig, Mitarbeitenden Werkzeuge an die Hand zu geben, die ihnen Sicherheit geben und ihnen ermöglichen, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren.

Frühzeitiges Erkennen von Risiken und Widerständen

Ein weiterer Vorteil: KI kann Stimmungen und Trends frühzeitig sichtbar machen. Etwa wenn sich in Teams Frustration aufbaut oder bestimmte Maßnahmen nicht greifen. Durch kontinuierliches Monitoring entsteht ein Frühwarnsystem, das Change-Verantwortlichen hilft, rechtzeitig gegenzusteuern. So wird Changemanagement dynamischer, präziser und weniger von subjektiven Einschätzungen abhängig.

KI ersetzt nicht den Menschen – sie verstärkt ihn

Trotz aller technologischen Möglichkeiten bleibt eines klar: Erfolgreiche Veränderung lebt von Menschen – von Vertrauen, Dialog und Leadership. KI kann diese Aspekte nicht ersetzen, aber sie kann sie gezielt stärken.
Indem sie komplexe Analysen übernimmt, individuelle Unterstützung bietet und Kommunikationsprozesse verbessert, schafft sie Raum für das, was im Change wirklich zählt: echte Begegnung und klare Führung.

Fazit

Changemanagement wird durch KI nicht einfacher – aber smarter. Unternehmen, die KI heute schon als strategischen Partner in Veränderungsprozessen nutzen, können schneller reagieren, genauer planen und ihre Mitarbeitenden besser begleiten. Die Zukunft des Change ist nicht technischer oder menschlicher – sie ist beides. Und genau das eröffnet enorme Chancen.

Teilt uns gerne eure Meinung mit, wir freuen uns auf eure Nachrichten an: blog@integrata-stiftung.de

Autorin: Dr. Consuela Utsch

*Dieser Beitrag wurde mithilfe von KI erstellt. Bild: Mistral

Kann KI uns (wirklich) alle Arbeit abnehmen? Wollen wir das zulassen? Wovon leben wir, wenn niemand mehr Arbeit hat? Wo kommt dann das Geld her?

Aber eins nach dem anderen:

Roboter gibt es schon lang. Nun werden sie auch mit KI ausgerüstet.

Einige Hersteller geben ihnen humanoide Form. Trotzdem können sie nicht alles, was Menschen können. Einiges können sie heute schon besser als Menschen, anderes dafür gar nicht.

Die eingebaute KI lernt durch Mustererkennung und arbeitet, wie es dem gelernten Muster entspricht. Das können wir gut an den großen LLM erkennen.

Manche sagen dazu, sie plappern nach, auch wenn KI besser und treffsicherer wird.

Menschen machen das – fast immer – ja auch: Sie lernen von ihren Eltern oder Lehrern.

In der Fertigung werden uns Roboter rasch die meiste Arbeit abnehmen. Geräte zusammenzubauen kann Robotern schon lange überlassen werden. Auch Brot backen und Wurst herstellen lässt sich mit Robotern einfach machen.

Demnächst gibt es selbstfahrende Autos und Lastwagen. Ein Roboter kann die Ware dann ausliefern. Roboter machen die Ernte in der Landwirtschaft und beackern die Felder.

Einfache Haushaltsroboter gibt es schon heute für weniger als 10.000 € zu kaufen. Ihr Nutzen für den Einzelnen ist deutlich höher als der Nutzen eines familien-üblichen PKW’s.

Arbeit gibt es nicht nur in der Industrie, sondern auch in vielen anderen Bereichen: Pflege, Medizin, Verwaltung, Lehrer an Schulen, u.v.a.m.

Aktuell arbeiten ca 40% unserer Arbeitskräfte in der Industrie. Das nimmt ab. Vor ca 200 Jahren haben 80% unserer Arbeitskräfte in der Landwirtschaft gearbeitet. Heute sind es in Deutschland gerade noch 1,5%. Landwirte sind also selten geworden.

Es steht zu erwarten, dass in ca 20 bis 50 Jahren in der Industrie auch nur noch ca 1% arbeiten. Ähnlich könnte es auch in vielen Dienstleistungsbranchen kommen: Buchhaltung, Reinigung, Lieferdienste (Päckchen, Briefe), Fahrdienste (Taxi, Omnibus), etc.

Welche Arbeit machen wir dann? Erfinden wir neue Arbeit?

Beispiele:

1. Gegenseitig vorlesen – können Roboter auch – und billiger.

2. Gemeinsam Musik machen – werden auch Roboter können.

3. Das meiste, was uns einfällt, werden Roboter auch können.

Wären wir denn glücklich, wenn wir nicht mehr arbeiten würden? Vermutlich nein, denn Arbeit ist in unserer DNA „verankert: Der Mensch wird sozial geboren und möchte daher für andere etwas tun.

Wir werden uns daher vielleicht geeignete soziale Arbeit suchen und den Robotern „verbieten“, solche Arbeit zu machen.

Wenn wir wollen, dass die KI nicht über uns entscheidet, sollten wir ihr langfristige Entscheidungen verbieten, heißt: KI so bauen, dass sie bei langfristigen Entscheidungen immer einem Menschen gehorcht. Kurzfristige Entscheidungen sollten wir immer der KI überlassen, weil sie das besser kann als Menschen.

Beispiel: bremsen, wenn ein Ball auf die Straße rollt. Das kann KI zuverlässiger als ein Mensch.
Gegenbeispiel: Umzug in eine schönere Gegend, sollten wir immer selbst entscheiden.

Außerdem könnte wir der KI unsere „Wunscharbeit“ (also z.B. gegenseitig vorlesen) verbieten.

Fest steht: klassische Arbeit wird rasch und deutlich weniger werden. Fällt uns immer wieder genug neues ein?

Was uns vielleicht einfällt, sind Arbeiten, die wir einerseits gerne machen und deren Ergebnisse wir andererseits gern entgegennehmen. Da aber kein dringender menschlich-biologischer Bedarf dafür gegeben ist, werden wir weniger Zeit dafür aufbringen. Wir werden also weniger arbeiten – und auch weniger Geld verdienen.

Durch die Automatisierung, also durch Roboter, werden die Produkte aber auch preiswerter. Dann stellt sich die Frage: werden wir genug verdienen, um uns die lebensnotwendigen Produkte leisten zu können?

Ist es eine Lösung, wenn jeder von uns sich einen (oder mehrere) Roboter kauft, die die Arbeit machen, für die wir dann Geld kassieren?

Und dann stellt sich gleich die nächste Frage: Brauchen wir dann noch die Rente?

Schließlich können unsere Roboter auch dann noch arbeiten, wenn wir selbst alt und gebrechlich sind. Sollten wir die Rente nicht lieber früher als später ganz und ersatzlos abschaffen? Anstatt in die Rentenkasse einzuzahlen, kaufen wir uns von dem Geld einen oder mehrere Roboter? Oder soll das eine staatliche „Roboter-Anstalt“ für uns machen?

Teilen Sie uns Ihre Meinung dazu mit und schreiben Sie eine Mail an: blog@integrata-stiftung.de

*Dieser Beitrag wurde mithilfe von KI erstellt. Bild: Mistral