Wie mit der modernen Blockchain-Technologie unsere Privatsphäre wieder geschützt werden kann.

Von Michael Mörike

In der Internetwelt gibt es zwei gegenläufige Trends: Einerseits greifen Unternehmen mehr und mehr Daten von uns ab und verdienen damit Geld. Wir geben die Daten ziemlich freiwillig her – um nicht zu sagen ziemlich leichtfertig – ohne dafür eine angemessene Gegenleistung zu bekommen. Dabei wird unsere Privatsphäre immer kleiner. Andererseits werden immer neue gesetzliche Schutzmechanismen für unsere Privatsphäre erlassen, die wir eher als zusätzlichen Aufwand denn als wirklichen Schutz empfinden. Neuestes Beispiel in der EU ist die DSGVO. Aber auch anderswo gibt es solche Bestrebungen.

Ist uns unsere Privatsphäre so unwichtig? Wir haben uns evolutionär als – mehr oder weniger gute – Mischung aus Individualwesen und Sozialwesen entwickelt: Wir brauchen daher sowohl eine Privatsphäre (und haben also auch Eigentum), als auch Gesellschaft mit anderen Menschen (und haben daher auch starke soziale Eigenschaften und Gemeinschaftsgüter). Nun sind die Grenzen zwischen den beiden Gebieten nicht für alle Zeiten unverrückbar festgelegt. Sie sind schon heute in den verschiedenen Kulturen sehr unterschiedlich. Bringt es die Internetkultur neuerdings mit sich, dass wir unsere Privatsphäre – mehr oder weniger freiwillig – verkleinern? Schließlich wird ja auch das Teilen (Sharing) immer beliebter und die steigende Anzahl von Menschen auf unserem Globus macht es immer sinnvoller, um die uns global zur Verfügung stehenden Ressourcen zu schonen.

Bisher schien es so, als ginge beides nicht zusammen. Oder geht es etwa doch? Hoffnungsvolle Anzeichen kommen mit dem neuen Begriff der self-sovereign identity (SSI, selbstbe-stimmte Identität). Technisch wird sie möglich mit Hilfe der Blockchain und dem Sovrin-Protokoll. Sie kennen das nicht? Grob gesagt geht das so: Schon bisher gab es Trust-Center, die in CA’s betrieben wurden. Das Problem dabei war: Was ist wenn eines dieser zentral organisierten CA seinen Betrieb aufgibt oder seine Betriebsbedingungen massiv ändert? Dann waren alle damit verbürgten Vertragsverhältnisse gebrochen oder wertlos, weil z.B. nicht mehr bezahlbar. Das hat viele davon abgehalten, darauf zu vertrauen. Ein Netz von Blockchains kann diese zentralen Trustcenter ersetzen. Wenn es internetweit genauso gut verfügbar ist wie DNS, dann kann es nicht mehr beseitigt oder korrumpiert werden. Mit Hilfe von per Blockchain zertifizierten Frage-Antwort-Protokollen können dann – für jedermann erschwinglich, da kostenlos – Abfragen von Daten oder Rechten (Berechtigungen) gemacht werden, die die Identität der abgefragten Person nicht preisgeben müssen. Der Mensch dahinter bleibt anonym.

Es braucht dann auch keine Datenkraken mehr, die die Daten von vielen Menschen horten, um sie Dritten zur Auswertung weiterzugeben. Deren Vermittlerrolle entfällt und die Daten sind trotzdem im Umlauf – allerdings anonym. Die Daten werden dann auch nicht mehr gestohlen, weil dies keinen Sinn mehr macht. Datenreichtum kann dann ohne die unschönen Nebenwirkungen vom Verlust der Privatsphäre seine volle Wirkung entfalten.

Nun – bis es so weit ist, dauert es aber noch etwas. Die im Internet dafür benötigten Protokolle sind seit Mitte 2017 in Arbeit und stehen vermutlich demnächst öffentlich zur Verfügung. Dann muss sich zunächst auch noch das Netz der Blockchains aufbauen und es muss üblich werden, es zu nutzen. Und erst, wenn es intensiv genutzt wird, sterben die alten „schmutzigen“ Daten so langsam aus, indem sie im Laufe der Zeit unbrauchbar werden. Immerhin: Es gibt Aussicht auf Besserung!

Weiterführende Links:

• heise online: Identity-Management ohne Google, Facebook und Twitter

von Georg-Ludwig Verhoeven

Die Bässe wummern, die Rhythmen hämmern, die Lichteffekte erzeugen den Eindruck, man sitzt in einem ausbrechenden Vulkan. Die Fans tanzen und schreien, und hier und werden auch Substanzen eingenommen, die die Stimmung weiter anheizen. So kennen wir die Stimmung in Discos. Und wer sitzt vorne am Pult und fährt diese ganze Show? Sehen kann man von der Tanzfläche ja kaum etwas, und letztlich ist es ja auch egal – man amüsiert sich. Wer da sitzt, ist DJ AIKI, und das ist – ein KI-System, aber kein DJ aus Fleisch und Blut. Der Name DJ AIKI klingt zunächst mal japanisch, ist aber einfach die Kombination aus „Artificial Intelligence“ und „Künstliche Intelligenz“.

Geht das? Sind die aktuellen menschlichen DJs mit ihren Millionengagen eine aussterbende Spezies?

Was machen DJs? Abgesehen von denen, die selbst auch Musik produzieren, stellen sie Musik nach gewissen Kriterien zusammen und spielen sie über Stunden ab. Manchmal fügen sie noch Lightshow, eigene Ansagen oder Tanzeinlagen hinzu. Können das nicht Maschinen und/oder KI-Systeme übernehmen?

Und wie die das können: Beim Zusammenstellen von „Playlists“ lässt sich der klassische DJ von gewissen Kriterien leiten und kann aus seiner Musiksammlung die passenden Stücke in der richtigen Reinhefolge asuswählen. Solche Kriterien können sein: Der Rhythmus, das Tempo, die Tonart, die Sprache, die Besetzung (vokal und/oder instrumental), Entstehungsdatum, ethnische / nationale Herkunft, Hitparadenplatzierunge (wann?) und einige mehr. Während der Vorführung wird dann noch Lightshow und Tanz hinzugefügt– mehr oder wenig spontan oder auch automatisch.

In der Vergangenheit musste ein DJ viel Musik kennen (und tausende von Tonträgern kaufen), um solche Playlists zusammenzustellen. Bei DJ AIKI ist das nicht mehr nötig: Das System ermittelt aus sämtlichen in Netz oder Cloud verfügbaren Musikdateien die notwendigen Kriterien und stellt daraus Playlists zusammen, wiederum nach gewissen Kriterien. Die Lightshow wird aus dem akustischen Signal live erzeugt, und auch hier können bestimmte Parameter (Farben, Helligkeit, Effekte etc. ) angepasst werden. Wenn man jetzt noch – entweder nach dem Zufallsprinzip oder auch parametrisiert – Rufe und Tanzbewegungen (eines Roboters oder digitale, ggf. bearbeitete Videoaufzeichnungen und gleich auf den Monitor) dazupackt, ist die Show fertig. Ob die Show erfolgreich war, lernt DJ AIKI aus der Größe und Zusammensetzung des Publikums, Lautstärke und Wildheit der Tanzenden, dem Getränkekonsum und letztlich dem Umsatz / Gewinn der Disko an diesem Tag. Bei Bedarf wird dann nachgeregelt, bis es passt. Und dann werden die erfolgreichen Playlists noch – kostenpflichtig – vermarktet.

Keine guten Aussichten für DJ Bobo, DJ Ötzi, David Guetta und wie sie alle heißen?

von Georg-Ludwig Verhoeven

Jeder weiß, dass Schiedsrichter nicht unfehlbar sind, das geben sie auch selbst zu. Und selbst dann, wenn sie Hochtechnologie wie den „Video-Assist“ einsetzen, kommt es zu problematischen Entscheidungen, wie die Fachpresse ständig – und oft hämisch – berichtet. Dabei wäre doch alle so einfach: Eine Handvoll hochauflösende multispektrale Hochgeschwindigkeitskameras, an den richtigen Stellen plaziert und/oder auf Drohnen im Stadion unterwegs, ein KI-System dahinter, welches alle Bilder ständig analysiert, das die Eigenheiten der unterschiedlichen Spieler kennt und ständig dazulernt, sich durch deren ändernde Haartracht und Tattoos nicht verwirren lässt.

Ein solches System kann – unter anderem – zweifelsfrei erkennen, ob der Ball über die Linie war, ein Spieler die Hand zu Hilfe genommen hat, Fouls von Schwalben unterscheiden. Es erkennt Abseitssituationen, führt sekundengenau Buch über Spielunterbrechnungen und ordnet die korrekten Nachspielzeiten an. Alle anzuwendenden Spielregeln sind korrekt einprogrammiert, werden ggf. aktualisiert und fehlerfrei umgesetzt. Und das alles in Echtzeit – man muss keine Spieler mehr aus der Kabine holen, wenn der Schiedsrichter im Nachhinein mittels „Videobeweis“ seine Entscheidung korrigiert, die Spieler aber schon in die Pause geschickt hat. Alle Entscheidungen können gleich über Stadionmonitore und -lautsprecher bekanntgegeben werden. Natürlich bräuchte man dann auch keine Linienrichter / Linienassistenten etc. mehr. Für den „menschlichen Touch“ könnte man einen Roboter über den Rasen laufen lassen, dir mit gelber und roter Karte ausgestattet, dazu die Spraydose für die Mauer beim Freistoß. Als „Old-School-Goodie“ könnte man ihm eine Trillerpfeife spendieren.

Die Investitionskosten für solche Systeme sind über den Wegfall der Schiedsrichter-Gehälter (Festgehälter um die € 70,000 und mehr im Jahr im Profibusiness, dazu € 5,000 pro Bundesligaspiel) schnell eingespielt. Und kein Schiedsrichter muss mehr Angst um seine körperliche Unversehrtheit haben, und erst recht nicht um die seines Autos. Randalierende „Fans“ hätten kein Feindbild mehr, und so könnten Schäden an Stadien und Kosten für Polizeieinsätze radikal reduziert werden.

Ob das hier geschilderte Szenario jemals Wirklichkeit wird, ist heute nicht abzusehen; ob Spieler, Fans, Vereine und Verbände es wollen, müssen sie selbst entscheiden.Wenn wir jedoch die aktuelle Entwicklung der KI beobachten, und vor allem die Prognosen ihrer zukünftigen Fähigkeiten glauben, wäre es technisch sicher bald kein Problem mehr. Man müsste dann nur die Stromversorgung des KI-Schiri fansicher schützen. FIFA und DFB sollten auf jeden Fall zügig beginnen, einen „Business Case“ hierfür zu erarbeiten.

von Georg-Ludwig Verhoeven

Im oft hochgesicherten „Giftschrank“ werden üblicherweise Gegenstände aufbewahrt, von denen eine Bedrohung ausgeht, wenn sie in die falschen Hände geraten. Gifte, die in der richtigen Dosis heilen, in der falschen töten, aber auch andere gefährliche Substanzen und Gegenstände wie Viren, radioaktive Präparate oder Bücher und Dokumente, die einem bestimmten Personenkreis gefährlich werden können, wenn sie an die Öffentlichkeit geraten. Nur mit besonderer Qualifikation, oft mit behördlicher Genehmigung und nach ausgiebiger Überprüfung, hat man Zugang zu den Inhalten des Giftschranks.

Wenn wir heute lesen, was KI alles anrichten kann, wenn sie „freigelassen“ wird, dann läuft uns ein Schauer über den Rücken: KI steuert Autos, die im Zweifelsfall selbständig entscheiden, wer bei einem Unfall getötet wird; KI wertet Personalakten aus, die über den Arbeitsvertrag und damit die Zukunft eines Menschen entscheiden, KI klassifiziert Fotos von Menschen nach Merkmalen (Hautfarbe, Alter, sexuelle Orientierung), die in einer Kriminalfahndung zur Verhaftung und zu einem Anfangsverdacht führen können. In letzter Konsequenz nimmt KI unsere Arbeitsplätze weg und übernimmt die Herrschaft über den Menschen. Prominente reden davon, dass KI eine größere Gefahr als die Atomkraft darstellt.

Die andere Seite ist, dass Hersteller von KI ihre Werkzeuge und Systeme auf dem Markt frei anbieten, teilweise sogar bereits angelernt. Kunden können diese Komponenten benutzen, teilweise sogar frei herunterladen und in ihre eigenen Systeme einbauen. Niemand weiß, wie die KI-Systeme genau funktionieren, wie sie angelernt wurden und wie sie entscheiden werden.

Soviel ist sicher: Mit der Entwicklung und dem Einsatz von KI stehen uns extrem leistungsfähige Systeme zur Verfügung, deren Potenzial, aber auch deren Gefahren wir heute allenfalls erahnen. Wer an der Entwicklung dieser Technologie teilnimmt, muss sich dessen bewusst sein und Verantwortung für das übernehmen, was hier auf die Menschheit losgelassen wird. Und das, bevor es verbreitet und letztlich aus dem Einflussbereich des Herstellers entlassen wird. „Be safe, not sorry!“ Solange KI-Systeme LKWs für Verkehrszeichen halten und Fotos von Menschen auf der Basis alter Vorurteile auswerten und klassifizieren, sind sie nicht geeignet, in der Alltagswelt eingesetzt zu werden.

Und gehören in den „Giftschrank“, nicht in den Downloadbereich des Herstellers.

von Barbara Liebermeister

Über Facebook, WhatsApp, Xing & Co können wir uns heute mit jedem vernetzen und jederzeit und überall kommunizieren. Doch diese „Fast-Food“-Kommunikation – wie ich diese Art zu kommunizieren zuweilen auch nenne – befriedigt unser Bedürfnis nach Nähe, nach Geborgenheit, und nach Vertrautheit und Intimität. Das hat unter anderem die werbetreibende Wirtschaft erkannt. Deshalb lässt zum Beispiel der Lebensmittel-Konzern EDEKA seit Jahren Werbespots und Video-Clips produzieren, die alle unter der Überschrift mehr Menschlichkeit stehen.

In einem Spot rollt ein Roboter, auf dessen Brust dick und fett der EDEKA-Slogan „Wir lieben Lebensmittel“ steht, durch eine EDEKA-Filiale. Vor der Fleisch- und Wursttheke fragt der Roboter ein älteres Ehepaar, ob er ihm ein Weihnachts-Rezept geben könne. Das Ehepaar erwidert, das habe der nette Mann hinter der Theke bereits getan – „mit viel Liebe“. Daraufhin fragt der Roboter zurück: „Was ist Liebe?“. Die Antwort des EDEKA-Mitarbeiters: „Etwas, wofür es kein Rezept gibt.“ Ein weiterer Spot behandelt das Thema „Zeit schenken“. In ihm geht es darum, dass viele Aufgaben, die Eltern speziell in der Zeit vor und nach Weihnachten glauben erfüllen zu müssen, faktisch nicht wichtig sind. Es gibt nur eine wichtigste Aufgabe: „Ich muss für dich da sein – mein Kind.“

Marketing-Kommunikation entdeckt „echte“ Gefühle

Und der letzte Weihnachtsspot, der im Jahr 2117 spielt und seit Ende November – also binnen 3,5 Wochen – schon fast vier Millionen Mal bei YouTube aufgerufen wurde? In ihm schert ein Roboter aus einer Roboter-Armee aus. Und er begibt sich auf die Suche nach Menschen, die vor einer von Künstlicher Intelligenz geprägten Welt sozusagen in die Wildnis geflohen sind. Mit ihnen möchte er Weihnachten feiern. Mit einem echten Tannenbaum. Mit einem echten Gänsebraten. Und: Mit echten Gefühlen. Schauen Sie selbst. Es lohnt sich!

Ja, es lohnt sich ab und zu im Leben innezuhalten und sich fragen: Was ist mir wichtig? Was vermittelt mir nicht nur ein Gefühl des Ge-füllt, sondern des Er-füllt seins? In unserer von den rascher Veränderung und geringer Planbarkeit geprägten modernen Welt wird dies immer wichtiger. Sonst verlieren wir den roten Faden in unserem Leben… und die Menschen, die uns wichtig sind.

Persönliche Kontakte können nicht durch digitale Medien ersetzt werden

Überlegen Sie sich deshalb öfter: Welches Kommunikationsmedium wähle ich für welchen Anlass aus? Manchmal ist das persönliche Gespräch zeitsparender, denn die fehlende Tonalität der Stimme oder die Zwischentöne in Mails können zu Missverständnissen führen, bei denen die Beziehungsqualität leidet. Persönlichkeit läßt sich nicht in allen Facetten digitalisieren. Ein kurzes persönliches Gespräch oder ein Besuch kann Beziehungen retten.

Digitale Kontakte sind schön und gut, doch sie ersetzen die persönliche Begegnung von Mensch zu Mensch nicht. Sie hat eine andere Qualität. Ähnlich dem tollen Konzert, das wir im Konzertsaal live miterleben. Selbst die beste Stereoanlage vermittelt nicht die Qualität, die wir dort erleben dürfen. Deshalb verschafft sie uns auch mehr Erfüllung und Befriedigung.menschliche Bedürfnisse bei der Kommunikation über digitale Medien aussen vor.

Über die Autorin

Bevor die Wirtschaftswissenschaftlerin die Leitung des Instituts für Führungskultur im digitalen Zeitalter (IFIDZ) übernahm, war sie im Marketing internationaler Unternehmen tätig (u.a. Christian Dior, L’OREAL u.v.m.), anschließend für die Finanzindustrie. Ihre Schwerpunktthemen sind Führen im digitalen Zeitalter, die Führungskraft als Marke und der Aufbau von Netzwerken. Ihr Institut erforscht und fördert die Führungs- und Managementkultur im Zeitalter der Digitalisierung. Es analysiert und definiert die neuen Herausforderungen für Führungskräfte und entwickelt Instrumente zu deren Bewältigung. Für das neu entwickelte Tool „LEADT“, das die digitalorientierte Führungsreife bei Führungskräften misst, wurde es von der Integrata-Stiftung mit dem Wolfgang Heilmann Preis ausgezeichnet. Als Rednerin engagiert sie sich bundesweit für mehr Werteorientierung im Business.

Weiterführende Links:

• Christiane Eckart: Was Führung im digitalen Zeitalter bedeutet
• Übersicht der Preisträger des Wolfgang-Heilmann-Preises 2017
• Bilder und Bericht der Preisverleihung
• Seite des Instituts für Führung im digitalen Zeitalter

von Christiane Eckardt

Wir haben auf der Learntec 2018 den Wolfgang-Heilmann-Preis an Barbara Liebermeister und ihr Team vom Institut für Führungskultur im digitalen Zeitalter, IFiDZ, vergeben. Das Kernfrage des Preises, Führung im digitalen Zeitalter, war während der gesamten Preisausschreibung sehr präsent, auf Messen und in Vorträgen – und natürlich kam auch auf der Learntec-Messe mit diversen Rednern die Frage nicht zu kurz.

Überall dort, wo Führung thematisiert wird, ob in Unternehmen, im Non-Profit-Bereich oder in der Politik, kann man mehrere starke Themenfelder identifizieren. Zwei wesentliche Themenfelder davon sind: Kompetenzen von Führungskräften und holokratische /demokratische Strukturen. Zu den Kompetenzen einer Führungskraft im Sinne der Personalführung wird viel geschrieben, was als neu betrachtet wird, aber nicht grundlegend neu ist: Sie sollten Wertschätzung für Mitarbeiter haben und diese auch ausdrücken, Empathie besitzen, Konfliktfähigkeit im Sinne von Konfliktregelung bezeugen, Kommunikationsfähigkeit beweisen, Umgang mit Diversität schätzen und vernetzt denken – dann klappt das auch mit der Führung über Distanz und bei agilen Arbeitsweisen (was es vor 30 Jahren so kaum gab).

Doch die Kompetenzen einer Führungskraft im strategischen Bereich der Führung haben sich wegen der schnelleren Taktung und der Digitalisierung stärker verändert und das führt oft zu Missverständnissen in Bezug auf Personalführung, wo die „alten“ Tugenden auch zu den neuen gehören. Ich finde es immer befremdlich, wenn auf „altes“ Führungsverhalten referenziert wird, ohne das zu definieren oder zu beschreiben. Ich kenne schon seit vielen Jahren ein Führungsverhalten, das vieles von dem beinhaltet, was heute gebraucht wird – und sicher gibt es schlechte Führung – im Mittelalter und heute, branchenabhängig und situationsabhängig.

Es gibt immer noch Situationen (z.B. bei der Gefahrenbewältigung), in denen man nicht lange diskutieren kann. Da ist eine schnelle, autoritäre Entscheidung besser als eine zu späte Konsensentscheidung. Es gibt immer noch Situationen, da gefährdet man den Prozess und eventuell das Geschäft, wenn man den Prozess jedesmal kreativ neu gestalten wollte oder agil verändern wollte. Es gibt aber auch viele Situationen, in denen Führung eher Moderation sein muss, in denen das „Empowerment“ der Mitarbeiter das Mittel der Wahl ist und Situationen, in den Führungskräfte nicht mehr verstehen, was ihr Mitarbeiter im Detail tun und sie ihnen die Entscheidungen überlassen müssen. Wichtig ist dann, dass eine Führungskraft erkennt, welches Verhalten in welcher Situation das beste ist. Diese Ambidextrie von Führungskräften scheint mir da eine wichtige Kompetenz zu sein, die stärkere Bedeutung bekommen hat bzw. bekommen sollte.

Mit der Übergabe des Wolfgang-Heilmann-Preises ist das Thema Führung im digitalen Zeitalter sicher noch nicht beendet. Aber wir sollten diese Diskussion weiter führen.

Über die Autorin

Christiane Eckardt ist Kuratoriumsmitglied der Integrata-Stiftung.

Weiterführende Links:

• Preisträger des Wolfgang-Heilmann-Preises
• Bericht von der Preisverleihung

Neue Technologien erweisen sich oft als Game-Changer, die unseren weltanschaulichen Kompass gehörig zum Rotieren bringen. Besonders die fortschreitende digitale Revolution stellt uns vor immer neue mentale, ethische und philosophische Herausforderungen. Gesetzgeber und Zivilgesellschaft haben alle Mühe, mit der faktischen Entwicklung auch nur annähernd Schritt zu halten. Humanisten haben dieses Feld in der Vergangenheit zu sehr anderen überlassen. Denn auch humanistische Werte wie Aufklärung, Selbstbestimmung, Pluralismus und friedliche Kooperation stehen heute auf dem Prüfstand.

Die Giordano-Bruno-Stiftung (gbs) und der Humanistische Pressedienst (hpd) laden deshalb am 17./18. März 2018 zu einem Workshop in Berlin ein, der Interessierte aus einem größeren Spektrum zusammenbringen soll. Spannende Kurzvorträge und eine moderierte Diskussion sollen eine zielgerichtete und fruchtbare Diskussion ermöglichen. Interessierte können sich bis zum 1. März anmelden.

Themen des Workshops werden u.a. sein: Meinungsfreiheit versus Zensur, Datensparsamkeit versus Komfort, Überwachung versus Privatsphäre. Neben ethischen Fragen wird es auch darum gehen, welche konkreten Maßnahmen am wirkungsvollsten zu treffen oder zu unterstützen sind. Am Ende des Workshops soll ein Thesenpapier die gewonnenen Erkenntnisse zusammenfassen.

Das Treffen wird thematisch strukturiert und moderiert, damit eine zielgerichtete Diskussion ermöglicht wird. Zwischendurch wird es Impulsvorträge von Leon Kaiser (Netzpolitik.org), Tobias Knobloch (Stiftung Neue Verantwortung), Michael Mörike (Integrata Stiftung) sowie Arbeitsgruppen geben. Ihre Teilnahme zugesagt haben u.a. Michael Schmidt-Salomon (gbs-Vorstandssprecher) und Frank Nicolai (Chefredakteur des Humanistischen Pressedienstes). Zur Vorbereitung wird eine Medienliste zu essenziellen Themen und Positionen bereitgestellt. Die Leitung des Workshops liegt bei Peder Iblher (bludot).

Weiterführende Links:

• Informationen zur Tagung [PDF]
• Anmeldung zum Workshop

Von Welf Schröter

Wer kennt es nicht, das beeindruckende Orchesterwerk des französischen Komponisten Maurice Ravel. Er schuf im Jahr 1928 jenen langen „Boléro“ als Balettstück, der leise und unmerklich beginnt, sich zunehmend ins Wahrnehmbare steigert und in einem unüberhörbaren Finale gipfelt. Ein solcher „Boléro“ bewegt sich gerade auf die Arbeitswelt zu.

Noch sind wir mit den Herausforderungen und Chancen der „nachholenden Digitalisierung“ (Schröter) befasst. Betriebsräte, Vertrauensleute und Beschäftigte betten mit Hilfe kluger Arbeitsorganisationsmodelle vorhandene informationstechnische Werkzeuge in den Arbeitsalltag ein. Mobile Endgeräte, „kluge“ Kleidungsstücke (wearables), „kluge“ Brillen (glasses) und vieles mehr werden über Betriebsvereinbarungen zu Assistenztechniken für den Menschen. Mehr als drei Viertel aller derzeitigen Technikeinführungen nutzen technische Innovationen, die schon zehn oder mehr Jahre auf dem Markt sind. In den Betrieben werden sie als neu empfunden und als neu im Sinne von „4.0-Anwendungen“ dargestellt.

Doch unter dem Gesichtspunkt der Technikentwicklung handelt es sich zumeist um IT-Konstrukte, die mit hohem Förderaufwand aus Steuergeldern entwickelt wurden und dann aber in kein betriebliches Geschäftsmodell einflossen. Ein Beispiel sind die vom Bund einst maßgeblich gesponserten „Softwareagenten“, die vor mehr als zehn Jahren als Assistenz- und Delegationstechniken das Licht der FuE-Welt erblickten. Heute verbergen sie sich hinter den cyber-physischen Systemen als vermeintlich allerneuester Innovationsschritt.

Die „nachholende Digitalisierung“ bringt vor allem jene IT-Technik in die Geschäftsmodelle, die in den zurückliegenden Jahren wegen zu hoher Einführungsaufwände und zu geringen Kostenvorteilen auf die lange Bank geschoben wurden. Ein zugegebenermaßen wirkungsvolles Marketing („Industrie 4.0“) bringt unzureichend genutzte technische Innovationen in das Blickfeld der Entscheidungsträger und in die Shops. Erforderlich sind zusätzliche Anpassungs- und Kompatibilitätsspezifikationen.

Doch es wäre ein grober Fehler, würde man das mediale Transportgut „Vier-Null“ nur als oberflächliches Marketing abtun. Hinter dem lauten Messe- und Vertriebslärm der Verkäufer von in der Regel tradierter Ware beginnt eine andere Melodie. Es ist die Digitalisierung hinter der Digitalisierung, die unsere Aufmerksamkeit auf sich ziehen muss. Wir dürfen die notwendige Vorspeise des digitalen Menüs nicht mit seinem Hauptgang verwechseln. Es ist ein „Boléro“ des Wandels, der leise beginnt und noch schwer hörbar ist, sich aber verstärkt und große Chancen hat, die Bühne komplett für sich zu gewinnen.

Zu reden ist von jenen „autonomen Software-Systemen“ (ASS), die in der Sprache der IT-Szene selbst lernen, selbst entscheiden, sich selbst verändern und selbst rechtsverbindliche Transaktionen in Echtzeit hinter dem Rücken des Menschen veranlassen. Ihre Nutzung befindet sich noch in der Experimentierphase. Sie können noch nicht „besichtigt“ werden. Sie kommen noch nicht in den Schaufenstern der Messen vor. In den Experimenten finden wir erste kurze Anwendungsketten, eher noch Testsimulationen. Diese Sicht gilt, wenn man vom Blickwinkel betriebsübergreifender horizontaler Wertschöpfungsketten ausgeht. Betrachtet man die betriebsinternen vertikalen Wertschöpfungsketten, so sind dort schon größere Fortschritte im Feld der Insellösungen zu erkennen.

Doch der „Boléro“ der „autonomen Software-Systeme“ hat begonnen. Erst wenige nehmen die noch zurückhaltende Melodie wahr. Wenn der Takt dieser Systeme die kleinen und großen Bühnen ergriffen hat, wird der Zeitdruck für die soziale Gestaltung des Wandels immens. Jene, die den „Boléro“ der sich in diesem Sinne wandelnden Arbeitswelt schon hören durften, sollten sich rasch zusammenfinden, um zum frühest möglichen Zeitpunkt gestalterisch vorausschauend im Sinne des arbeitenden Menschen einzugreifen. Wir sollten diese Art von „Boléro“ nicht nur als Ballettangebot betanzen, sondern bei seiner Aufführung sowohl in den Rhythmus wie auch in die Regie eingreifen. Der Takt ist das Geheimnis. Wer gibt ihn vor? Wer ist wessen Assistent?

(Der Beitrag von Welf Schröter ist zuerst in diesem Blog erschienen.)

Über den Autor:
Der Autor leitet seit mehr als 25 Jahren das gewerkschaftliche Personennetzwerk „Forum Soziale Technikgestaltung. Das Netzwerk umfasst mehr als 3.450 Frauen und Männer aus Betriebs- und Personalräten, Gewerkschaften und Beschäftigten. Er führt den www.blog-zukunft-der-arbeit.de und ist Mitglied im Fachbeirat der Integrata-Stiftung.