Künstliche Intelligenz und das menschliche Gedächtnis

Autor: Eduard Heind¹

Menschen können sich an vergangene Ereignisse lebendig erinnern. Diese Fähigkeit hat die Menschheit sehr weit entwickelt und kann durch unterschiedliche Techniken unterstützt werden. Das Gedächtnis nutzt dabei in sehr hohem Maß die Assoziation. Als Startimpuls für die Assoziation können verschiedene Sinneseindrücke wirken und die Erinnerung lebendig machen. Klassisch ist die Wahrnehmung eines Geruchs, der uns weit in die Kindheit zurückversetzen kann, sei es das Bohnerwachs im Treppenhaus oder der Kartoffelkeller.
Die häufigsten Impulse kommen aber vom Auge, das uns dabei besonders unterstützt, wenn wir navigieren müssen, denn wir erinnern schnell Orte und Objekte, die diesen Orten zugeordnet sind. Analog ist unser Gehörsinn, der ein einmal gehörtes Geräusch, aber auch eine Melodie hervorragend wiedererkennen kann.

Technisch können wir heute Bilder und Töne in hoher Qualität und Menge digital aufzeichnen. Damit bietet der Computer, aber auch das Fotoalbum oder die Schallplatte, Impulse für unsere Assoziation mit vergangenen Ereignissen.
Wohin kann uns die Künstliche Intelligenz auf diesem Pfad führen, was kann sie Positives aber auch Negatives bieten?

Künstliche Intelligenz

Mit der wachsenden Leitungsfähigkeit der Computer sind auch die Fähigkeiten von künstlichen neuronalen Netzen gewachsen. Seit etwa zehn Jahren können diese Systeme Bilder erkennen und den Inhalt häufig richtig interpretieren. Damit gelingt es, etwa in Suchmaschinen wie Google, Bilder von Objekten durch Eingabe von Keywords zu finden. Es sei darauf hingewiesen, dass nicht Menschen, sondern in diesem Fall Systeme der künstlichen Intelligenz die Fähigkeit haben, den Inhalt von Bildern so weit zu analysieren, dass die Maschine selbstständig Stichworten zu den Bildern ablegt. Eine Fähigkeit, die praktisch bis zum Ende des 20. Jahrhunderts völlig fehlte.

Erfassung von Bildern

Mit dieser Fähigkeit kann der Nutzer von Suchmaschinen wesentlich schneller geeignete Bilder finden. Besonders interessant wird es aber, wenn der Nutzer die Bilder seines Lebens, von den Smartphone-Bildern bis zu den Fotoalben, alle auf einen Server legt, der in der Lage ist, die Bilder automatisch zu annotieren. Damit können zunächst Personen auf den Bildern zugeordnet werden, das erfordert allerdings aktuell noch das manuell Eingreifen des Nutzers, er muss selbstständig Tante Erna als solche, zumindest einmal, als diese markieren. Wir können uns vorstellen, dass es ein leichtes wäre, die Information aus der Datenbank der digitalen Personalausweise abzugleichen, aber das ist zumindest vom Datenschutz in Deutschland nicht erwünscht. In der USA liegen dem Unternehmen Kairos² weltweit die zugeordneten Gesichter von über drei Milliarden Menschen vor. Als Quelle dienen dazu natürlich die Daten, die Nutzer verschiedener Systeme eingegeben haben.

Wiederfinden

Nachdem das Leben in Form der Bilder in einer Datenbank liegt, können die Bilder problemlos wieder gefunden werden, das Stichwort “Picknick mit Tante Erna” führt dann tatsächlich auf ein Ereignis vor 52 Jahren, das wir so nicht mehr genau in Erinnerung hatten. Durch unsere Assoziationen mit dem Bild sehen wir aber nicht nur die Pixel, sondern erinnern uns auch, wie damals der Kaffee verschüttet wurde und ein lauter Schrei uns erschreckt hat, was natürlich auf dem Bild fehlt. So können wir durch unser Leben navigieren, nicht viel anders als wir es auch mit einem normalen Fotoalbum erleben, der Unterschied liegt in der unglaublich schnellen Auffindbarkeit der Information, sofern man eben seine Bilder hochgeladen hat.

Komplexe Analysen

Mit zunehmender Aufzeichnung unseres Lebens, wir knipsen nicht nur Fotos, wir filmen, nehmen gegebenenfalls Töne auf und all das wird mit den GPS Koordinaten verknüpft. Aber auch E-Mail und alle anderen Aktivitäten hinterlassen eine lange Datenspur im Smartphone, das mit den zentralen Datenbanken der IT Giganten wie Google oder Apple verbunden ist. Diese Datenberge sind das ideale Futter für KI Systeme, die aus Big Data vieles folgern können. So wie uns die Buch- oder Produktempfehlung aus dem Onlineshopping bekannt ist, könnte ein KI-System wesentlich weitergehende Folgerungen finden.

In dem Buch fügt der Autor eine Aussage nach der anderen aneinander über sein Wissen über die Welt, ohne auch nur ein einziges Argument zum Titel zu liefern. Die Aussagen stehen fast beziehungslos nebeneinander. Teilweise widersprechen sie sich sogar. Sie eignen sich gut als Hetzkampagne gegen die Entwicklung der Informationstechnologie (IT), aber sie eignen sich nicht für eine sachliche Diskussion. Ist das Philosophie? Haben das deutsche Philosophen nötig? Hat der Autor das nötig?

Beim Lesen kann man den Eindruck gewinnen, im Buch wird Bewusstsein mit Denken verwechselt – eigentlich eine ureigene Domäne der Philosophie. Als Menschen denken wir sehr, sehr viel mehr, als wir uns bewusst machen können. Der Autor redet (oder schreibt) viel, ohne nachzudenken; und vermutlich ist er sich dessen auch nicht bewusst.

Der Autor beschreibt viele Phänomene, die wir derzeit – auch en detail – erleben, scheint aber das Phänomen der Emergenz nicht zu kennen, das wir in der KI derzeit eben auch erleben. Jedenfalls wird keine derartige Erkenntnis im Buch sichtbar.

Precht vermischt immer wieder Bedeutung und Gedanken – ich meine ganz unzulässig. Bedeutung hat eben nicht nur etwas, was wir bewusst durchdenken. Bedeutung kann auch etwas haben, das wir nie gedacht haben und nie bewusst denken werden. Die Welt ist nun mal auf unsere menschlichen Gedanken nicht angewiesen. Was ist Bedeutung? Wird im Buch leider nicht geklärt. Dafür kommt ganz zum Schluss im Buch etwas zur Bedeutung des Sinns des Lebens – leider aber ohne auf die Evolution einzugehen, die uns ja den Sinn unseres Lebens mitgegeben hat. Auf die moderne Philosophie in der Giordano-Bruno-Stiftung dazu geht R. D. Precht natürlich nicht ein. Schließlich passt sie eher nicht zu seinem Weltbild.

Wenn ich mir diese Entwicklung vor Augen führe, könnte ich den Eindruck gewinnen, dass dieses Buch ein Beleg dafür ist, dass die klassische Philosophie des Denkens, der Gefühle und der Ethik hier ihr letztes Gefecht gegen eine Technisierung des Denkens oder menschlichen Gefühle führt. Schließlich fängt die Technik gerade an, unser Denken (KI) und letztlich daraus folgend dann auch unsere menschlichen Gefühle nachzubauen. Durch den Nachbau lernen wir viel über uns selbst. Im Buch übrigens ist keine Rede davon! Von einem gestandenen Philosophen hätte ich erwartet, dass er genau das in seinem Buch beschreibt – und vielleicht zunächst notgedrungen akzeptiert, aber dann daraus eine moderne weiterführende Philosophie begründet.

Das ist definitiv nicht gelungen.

Michael Mörike, Vorstand der Integrata-Stiftung.